Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10806/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей Андриясовой А.С., Сурниной М.В., при помощнике судьи Ватаниной О.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 октября 2020 года, которым постановлено

в удовлетворении исковых требований фио к АО "Райффайзенбанк" о взыскании денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу "Райффайзенбанк", просил взыскать с ответчика убытки в размере 2 458 790 рублей 26 копеек и проценты в размере 18 844 рубля 01 копейку, ссылаясь на бездействие ответчика, выразившееся, по мнению истца, в неисполнении решения Реутовского городского суда Московской, с учетом определения того же суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Истец фио, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, указывая на то что, что судом неправильно применены нормы права, неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица фио по доверенности адвокат фио возражала против доводов жалобы по доводам письменных возражений.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика, истец не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст.ст. 15, 309, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 2, 12, 56, 67 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2019 года Реутовским городским судом адрес фио выдан исполнительный лист ФС N 015829940 во исполнение решения суда от 14.02.2019 по делу N2-01/2019 о взыскании с фио задолженности в размере 2 122 500 рублей, а также об обязании возвратить движимое имущество.

13 июля 2019 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 47557/ 19/23067-ИП.

06 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по адрес в присутствии понятых совершен выход по адресу: адрес с целью исполнения решения Реутовского городского суда адрес в части обязания фио возвратить движимое имущество. Однако, сотрудники ООО "Апельсин" на территории которого находится имущество закрыли двери и не дали возможность изъять имущество.

09 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по адрес обращено взыскания на денежные средства на сумму 2 122 500 рублей, находящихся на счете N 40817810601004726408, открытом на имя фио в АО "Райффайзенбанк".

12 ноября 2019 года АО "Райффайзенбанк" на основании указанного постановления со счета N 40817810601004726408, открытом на имя фио списало и перечислило в пользу Туапсинского РОСП УФССП России по адрес денежные средства в размере 2 113 538 рублей 01 копейка и 8 961 рубль 99 копеек (всего 2 122 500, 00 рублей).

06 марта 2020 года определением Реутовского городского суда адрес изменен способ и порядок исполнения решения суда в части обязания фио возвратить движимое имущество, с фио в пользу фио взыскана стоимость движимого имущества, подлежащего передаче фио в размере 2 458 790 рублей 26 копеек.

Апелляционным определением Московского областного суда от 21.10.2020 определение Реутовского городского суда адрес отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив представленные доказательства, исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, не доказана вина АО "Райффайзенбанк", действия которого отвечали требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать совершение ответчиком противоправных действий, размер убытков с разумной степенью точности и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом (ст. 15 ГК РФ). Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении убытков истца (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Часть 3 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что банк обязан исполнить постановление судебного пристава-исполнителя путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно представленному постановлению от 09 ноября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, судебным приставом-исполнителем был указан депозитный счет подразделения Туапсинского РОСП УФССП России по адрес, на которой 12 ноября 2019 АО "Райффайзенбанк" со счета N 40817810601004726408, отрытому на имя фио перечислило денежные средства в полном объеме в размере 2 122 500 рублей, что в силу ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует об окончании банком исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поведение АО "Райффайзенбанк" нельзя считать противоправным, поскольку при исполнении требований исполнительного документа им не были нарушены правовые нормы, устанавливающие порядок исполнения решения суда, банк действовал строго в рамках закона. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований фио, поскольку при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Ссылка на то, что АО "Райффайзенбанк" не исполняет требования постановления судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, судебной коллегией признана несостоятельной, поскольку как верно было установлено судом первой инстанции расходные операции с 12 ноября 2019 года по 02 сентября 2020 года по счету N 40817810601004726408, открытому в АО "Райффайзенбанк" на имя фио не производились.

Основания для перечисления денежных средств со счета третьего лица на счет взыскателя или депозитный счет территориального подразделения ССП у ответчика отсутствовали.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: