Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-10847/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио решение Кузьминского районного суда адрес дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зубановой... к Трунову... об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчику фио об установлении факта нахождения истца на иждивении отца фио, умершего дата, признании за истцом права на обязательную долю в виде 1/6 доли в наследственном имуществе, квартиры по адресу: адрес открывшимся после смерти фио, признании за истцом право собственности на 1/6 доли в наследственном имуществе, квартиры по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что дата умер отец истца фио. При жизни умерший распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления дата завещания, согласно которого все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в том числе квартира по адресу: адрес, он завещает ответчику фио... После смерти отца истицы нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 325/2016. Ответчик фио согласно завещанию принял наследство, открывшееся после смерти отца фио дата умерла мать истицы. При жизни умершая распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления дата завещания, согласно которого все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, в том числе квартира по адресу: адрес, она завещает фио. После смерти матери истицы нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 339/2016. фио (ранее фио) согласно завещанию приняла наследство, открывшееся после смерти бабушки фио На момент смерти наследодателям фио и фио совместно принадлежала по праву собственности квартира, на основании договора передачи от дата и свидетельства о собственности на жилище N 1969574. дата между ответчиком фио и фио заключено нотариальное соглашение об определении долей в наследуемой квартире, а именно, но 1/2 доли каждому. дата права собственности наследников по завещанию на 1/2 долю в праве на спорную квартиру зарегистрированы в Росреестре. Истец всегда помогала своим родителям, носила им еду, заботилась о родителях вплоть до смерти. Кроме того, истец с дата не работала и находилась на иждивении своих родителей вплоть до момента их смерти.

Отец ежемесячно из пенсии давал деньги истцу, которые являлись для неё единственным источником средств к существованию. Истец достигла пенсионного возраста дата, т.е. в период открытия наследства, срок принятия наследства закончился дата, оставшегося после смерти её отца-наследодателя. Ответчик фио в унаследованной квартире не проживает и не зарегистрирован, бремя содержания квартиры он не несет, коммунальные платежи не оплачивает и текущий ремонт не производит. После смерти родителей истицы в квартире проживает её дочь фио со своей семьёй.

Истец и ее представитель адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных нрав граждан, организаций.

Факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства (п. 2 и 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Согласно п. 3 ст. 1148 ГК РФ, при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с подпунктом "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата умер фио, паспортные данные, что подтверждается представленным свидетельством о смерти VIII-МЮ N851239, выданным дата Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

дата умерла фио паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ N755870, выданным дата Органом ЗАГС Москвы N39 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес.

Умершим фио и фио принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилище N1969575, выданным дата, в соответствии с которым вышеуказанное жилое помещение было передано на основании договора N0401118-Д03153 от дата, без определения долей.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: адрес составила наследственную массу после смерти фио и фио

фио дата было составлено завещание, удостоверенного нотариусом адрес фио согласно которого все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в том числе квартира по адресу: адрес, он завещает сыну - ответчику фио...

фио дата было составлено завещание, удостоверенного нотариусом адрес фио согласно которого все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, в том числе квартира по адресу: адрес, она завещает фио, дочери истца.

После смерти фио ответчик фио обратился дата к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, в виду чего открыто наследственное дело N325/2016.

дата в рамках наследственного дела N325/2016 нотариусом адрес фио было выдано ответчику фио свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата между ответчиком фио и фио заключено нотариальное соглашение об определении долей в наследуемой квартире, а именно по 1/2 доли каждому.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нахождения на иждивении у умершего фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что судом во внимание не принята справка ГУ ПФР N 3 по адрес и М.О, согласно которой, по состоянию на январь-июль дата фио получал надбавку (ЕДВ) к пенсии по старости, как инвалид 1 группы, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие указанный довод.

Как следует из ответа ГУ ГУ ПФР N3 по адрес и адрес фио являлся получателем пенсии по старости с дата, выплата которой была прекращена дата в связи со смертью, выплаты осуществлялись через наименование организации филиал N9038/01191, счет N40817810638126559760.

Как следует из ответа ФКУ "Главного бюро медико-социальной экспертизы по адрес" Министерства труда и социальной защиты РФ в базе данных граждан ЕАВИИАС МСЭ, прошедших МСЭ с дата на настоящее время фио не числится, до указанного срока по техническим причинам запрашиваемую информацию не представляется возможным представить.

Как следует из ответа Центрального архива адрес в период с дата по дата, не передавались документы из ФКУ "Главного бюро медико-социальной экспертизы по адрес" Министерства труда и социальной защиты РФ за период с дата на хранение в архив не передавались. Учетное дело в отношении спорной квартиры также на хранение не передавалось.

Истцом в материалы дела представлена справка о пенсии фио, в соответствии с которой совокупная выплата пенсии за период с дата по дата составила сумма

Между тем сам по себе размер получаемой фио пенсии не свидетельствует о нахождении заявителя на его иждивении.

Доводы жалобы о неверной оценки показаний свидетелей, не влекут отмену решения суда, поскольку данные показания не подтверждают факт нахождения истца на иждивении фио, в частности получения от наследодателя материальной помощи, которая была бы для истицы основным источником для существования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец с дата не работала и осуществляла уход за родителями, не имела источников дохода, получала и систематически денежные средства от отца на свое содержание, само по себе не подтверждает факт ее нахождения на иждивении.

При этом, истица имеет двоих совершеннолетних, трудоспособных детей, которые в силу закона обязаны оказывать ей материальную помощь в случае, если она в ней нуждается.

Кроме того, на момент смерти дата фио - фио являлась трудоспособной, пенсионного возраста не достигла, не являлась инвалидом, в связи с чем, право на обязательную долю у истца отсутствует.

Совместное же проживание с наследодателем не является безусловным подтверждением факта нахождения истца на иждивении.

Суть остальных доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств, в том числе показаниям свидетелей.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: