Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-10849/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Егоровой Ю.Г, Мошечкова А.И, при помощнике Каспар А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-477/2020 по апелляционным жалобам и дополнениям к ней Зайцевой Н.А, Зайцевой Н.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 г, которым постановлено:

Признать за Зайцевой Н.Н. право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***; на *** доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, садоводческое некоммерческое товарищество < Интюшиха-2>, уч.***; на *** доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, садоводческое некоммерческое товарищество < Интюшиха-2>, уч.***; на *** доли в праве собственности на гараж N*** и погреб ***, расположенные по адресу: ***, ГСК < Орбита-4>.

В остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Н.Н. обратилась в суд с иском к Зайцевой Ю.М, Зайцевой Н.А, о признании права собственности, мотивируя тем, что *** г..умер ее отец ***. Наследниками первой очереди являются супруга Зайцева Н.А, дети Зайцева Н.Н, Зайцев А.Н. (умерший *** г..) Зайцев А.Н. на день открытия наследства совместно проживал с отцом, фактически принял наследство, но не успел его оформить. Единственным наследником Зайцева А.Н. по закону является его жена Зайцева Ю.М, к которой в порядке наследственной трансмиссии перешло право на принятие наследства, открывшегося со смертью Зайцева Н.А. Нотариусом было заведено наследственное дело N 81/2019 к имуществу умершего Зайцева Н.А. В состав наследства вошло следующее имущество: *** доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; *** доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, садоводческое некоммерческое товарищество < Интюшиха-2>, уч.***; *** доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, садоводческое некоммерческое товарищество < Интюшиха-2>, уч.***, *** доля в праве собственности на гаражный бокс с подвалом, расположенный по адресу: ***, ПГСК "Вираж", гаражный бокс с подвалом N***; гаражный бокс с подвалом; *** доли в праве собственности на гараж N*** и погреб ***, расположенные по адресу: ***, ГСК < Орбита-4>.

Просила признать за ней право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на *** долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, садоводческое некоммерческое товарищество < Интюшиха-2>, уч.***, на *** долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, садоводческое некоммерческое товарищество < Интюшиха-2>, уч.***, на *** долю в праве собственности на гаражный бокс с подвалом, расположенный по адресу: ***, ПГСК "Вираж", гаражный бокс с подвалом; на *** доли в праве собственности на гараж N*** и погреб ***, расположенные по адресу: ***, ГСК < Орбита-4".

Истец в суд явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик Зайцева Ю.М. в суд не явилась, подала заявление, где указала, что с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Зайцева Н.А. в суд явилась, возражала против заявленных требований.

Нотариус г. Москвы Белицкая Г.А. в суд не явилась.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

Зайцева Н.Н, Зайцева Н.А. просят решение суда отменить, как незаконное, по доводам своих апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** г. умер ***, его наследниками по закону первой очереди являются: - его дочь Зайцева Н.Н, его сын Зайцев А.Н, умерший *** г, его жена Зайцева Н.А.

Зайцев А.Н. на день открытия наследства проживал совместно с отцом, фактически принял наследство, но не успел оформить свои наследственные права. Наследником Зайцева А.Н. по закону является его жена Зайцева Ю.М, в браке с *** г.

После смерти Зайцева Н.А. было открыто наследственное дело.

В состав наследства Зайцева Н.А. входит имущество: *** доля в праве собственности на квартиру, расположенная по адресу: ***; *** доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, садоводческое некоммерческое товарищество < Интюшиха-2>, уч.***; *** доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, садоводческое некоммерческое товарищество < Интюшиха-2>, уч.***, *** доля в праве собственности на гаражный бокс с подвалом, расположенный по адресу: ***, ПГСК "Вираж", гаражный бокс с подвалом N***; гаражный бокс с подвалом; *** доли в праве собственности на гараж N*** и погреб ***, расположенные по адресу: ***, ГСК < Орбита-4>.

Суд признал за Зайцевой Н.Н. право собственности:

на *** доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***.

на *** доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, садоводческое некоммерческое товарищество < Интюшиха-2>, уч.***;

на *** доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, садоводческое некоммерческое товарищество < Интюшиха-2>, уч.***.

Зайцев Н.А. являлся членом гаражно-строительного кооператива < Орбита-4> с июня 1995 г. и полностью выплатил пай за гараж N*** и погреб ***, расположенный по адресу: ***, ГСК < Орбита-4>.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член гаражного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Частью 2 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ < О государственной регистрации недвижимости> установлено, что права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 11 Постановления N10/22 от 29.04.2010 < О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав> разъяснили, что иной момент возникновения права (не с момента государственной регистрации права) установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Как следует из материалов дела часть пая за период с 30 декабря 1992 г. по 23 декабря 1994 г. в размере 3469000 руб, составляющая 44/100 доли от общей стоимости пая, была выплачена наследодателем до вступления в брак.

На основании изложенного районный суд пришел к выводу о том, что в силу п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ данные *** доли в праве собственности на гараж и погреб являются личной собственностью наследодателя. Оставшаяся часть пая за период с 24 декабря 1994 г. по 30 сентября 1995 г. в размере 4424000 руб, составляющая *** доли от общей стоимости пая и соответствующая *** доли в праве собственности на гараж и погреб, была выплачена в период брака. Следовательно, *** доли в праве собственности на гараж и погреб является совместной собственностью супругов, из которых *** доли в праве собственности (*** доли является долей наследодателя). Таким образом, доля наследодателя в праве собственности на гараж и погреб составляет *** доли (*** + ***), входит в состав наследства и подлежит разделу между наследниками.

Исходя из изложенного, районный суд признал за Зайцевой Н.Н. право собственности на *** доли в праве собственности на гараж N*** и погреб ***, расположенные по адресу: ***, ГСК < Орбита-4>.

Судом также установлено, что гаражный бокс с подвалом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ПГСК "Вираж", гаражный бокс с подвалом N***, был приобретен на имя супруги наследодателя Зайцевой Н.А. на основании договора купли-продажи гаражного бокса от 19.08.2015. Право собственности на гаражный бокс с подвалом было зарегистрировано за Зайцевой Н.А, запись регистрации в ЕГРН N 50-50/022-50/022/009/2015-5380/2 от 11.09.2015.

Районный суд пришел к выводу, что данное имущество было приобретено сыном Зайцевой Н.А. Наквасиным С.Ю, что подтверждается распиской о передаче денежных средств в оплату стоимости данного гаражного бокса в размере 600 000 руб, нотариально заверенным согласием супруги Наквасина С.Ю. Рахматулиной С.Р. об одобрении покупки гаражного бокса с подвалом, площадью 40, 9 кв.м, этаж 1, подвал, объекта: ***. ПГСК "Вираж", бокс ***.

Разрешая требования о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ПГСК "Вираж", гаражный бокс с подвалом N***. районный суд, исходил из того, что поскольку из ст. ст. 33, 34 СК РФ презюмируется приобретение имущества за счет денежных средств супругов, суд первой инстанции пришел к выводу, что гаражный бокс был приобретен за счет денежных средств Наквасина С.Ю, то есть, не на совместно нажитые денежные средства супругов и не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на *** долю в указанном имуществе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 17626 руб. 26 коп.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб сторон, не может согласиться с выводами в части отказа в иске о признании права собственности на долю гаража по адресу: ***, ПГСК "Вираж", так как они не соответствуют обстоятельствам дела, постановлены при неверном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. "О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на долю гаража по адресу: ***, ПГСК "Вираж", районный суд исходил из того, что спорный гаражный бокс был приобретен за счет денежных средств Наквасина С.Ю. (сына Зайцевой Н.А.), а не на совместно нажитые денежные средства супругов Зайцева Н.А. и Зайцевой Н.А, следовательно, данное имущество не является совместно нажитым, принадлежит только Зайцевой Н.А. и его часть не может быть включена в наследственную массу.

К данному выводу суд пришел, основываясь на представленной ответчиком Зайцевой Н.А. расписке Головко Л.Г. от 22.05.2015 о получении от Наквасина С.Ю. денежных средств в размере 600 000 руб. по предварительному договору и нотариально удостоверенном согласии Рахматулиной С.Р. (супруги Наквасина С.Ю.) на покупку гаражного бокса от 29.08.2015.

Расписка датирована 22.05.2015 и указывает на исполнение обязательств Наквасиным С.Ю. по оплате предварительному договору купли-продажи гаража, тогда как право собственности на гараж у Зайцевой Н.А. возникло на основании заключенного с продавцом Головко Л.Г. договора от 19.08.2015.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что заключение предварительного договора между прежним собственником гаража и Наквасиным С.Ю. не опровергает факт оплаты гаражного бокса по договору купли-продажи от 19.08.2015 за счет супружеских средств, цена договора составляет 250000 руб. При этом не представлены разумные объяснения необходимости супруги Наквасина С.Ю. выдавать согласие на покупку гаражного бокса 29.08.2015.

Право собственности на гаражный бокс на основании договора купли-продажи от 19.08.2015 было зарегистрировано за Зайцевой Н.А. 11.09.2015. До настоящего времени право собственности на гараж в ЕГРН зарегистрировано за Зайцевой Н.А, право ни кем не оспорено, копия указанного договора в силу ст. 327.1 ГПК РФ была приобщена судебной коллегий к материалам дела.

Таким образом, достоверные, допустимые, относимые доказательства в подтверждение тому, что гараж Зайцевой Н.А. приобретен в ее личную собственность за счет только ее личных денежных средств в материалы дела не представлены. Расписка от 22.05.2015 не свидетельствует о получении ею денежных средств для расчетов за гараж в дар, по иной безвозмездной сделке.

Доводы стороны ответчика о том, что договор купли-продажи от 19.08.2015 был заключен без согласия умершего Зайцева Н.А, несостоятельны и не является основанием для отказа в заявленных истцом требованиях.

Поскольку гаражный бокс по адресу: ***, ПГСК "Вираж" был приобретен в собственность Зайцевой Н.А. в период брака с Зайцевым Н.А, последнему на дату смерти принадлежала половина доли в праве собственности на гараж, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске о признании за Зайцевой Н.Н. доли на *** в указанном имуществе.

Отменяя решение суда в этой части, судебная коллегия принимает новое о признании за Зайцевой Н.Н. права собственности на *** доли в праве собственности на гараж по адресу: ***, ПГСК "Вираж", гаражный бокс с подвалом ***.

Доводы апелляционной жалобы Зайцевой Н.А. не влекут отмену, изменение судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ в принятии ее самостоятельного иска о разделе наследственного имущества не повлек нарушения ее наследственных прав, так как в данном деле рассматривался спор о составе наследства, а требования о его разделе по правилам ст. ст. 1168-1170 ГК РФ наследники вправе заявить в суд в течение трех лет со дня открытия наследства. С учетом даты открытия наследства она не лишена права подать такой иск с соблюдением правил подсудности.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Зайцева Н.А. подала самостоятельный иск о разделе наследственного имущества, он был принят, оснований для его повторного принятия в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Зайцевой Н.А. не имеется. Оснований для приостановления производства по делу также не имеется, так как настоящее решение не создает препятствий для раздела наследственного имущества в порядке ст. 1168 ГК РФ.

Также отклоняется довод жалобы Зайцевой Н.А. о том, что поскольку пай за гараж в гаражно-строительном кооперативе < Орбита-4> полностью был выплачен только в период брака, право собственности на него в силу п. 4 ст. 2018 ГК РФ возникло в период брака и весь гараж является совместной собственностью супругов.

По смыслу ст.ст. 34, 36 СК РФ, разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. "О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" данное обстоятельство свидетельствует только о возникновении права собственности на гараж с даты полной выплаты пая, но не исключает определение доли пая, выплаченного до брака и как следствие, доли в праве собственности на гараж, эквивалентной этой доли, как личной собственности того супруга, который эту долю оплатил за счет личных денежных средств.

Остальные доводы апелляционных жалоб не влекут вмешательство в судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 г. отменить в части отказа в иске о признании права собственности на долю гаража по адресу: ***, ПГСК "Вираж".

Принять в этой части новое решение.

Признать за Зайцевой Н.Н. право собственности на *** доли в праве собственности на гараж по адресу: ***, ПГСК "Вираж", гаражный бокс с подвалом ***.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи