Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10864/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ООО "МВЕ Недвижимость" по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления ООО "МВЕ Недвижимость" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-7111/2018 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года в исковые требования фио к фио удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио без удовлетворения, В настоящее время от представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "МВЕ Недвижимость" поступило в суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, в котором заявитель просил решение суда отменить и пересмотреть дело заново с учетом обстоятельств, изложенные представителем ООО "МВЕ Недвижимость" в заявлении.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "МВЕ Недвижимость" по доверенности фио, по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Судебное извещение, направленное ООО "МВЕ Недвижимость", вручено адресату 26 февраля 2021 года.

Со стороны представителя ООО "МВЕ Недвижимость" доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Разрешая заявление представителя ООО "МВЕ Недвижимость", суд пришел к выводу о том, что заявитель не является лицом, участвующим в данном деле и, применив положения ст. 1 ГПК РФ об аналогии права, на основании ст. 134 ГПК РФ, отказал в принятии заявления, исходя из того, что у заявителя отсутствует право на подачу данного заявления.

Однако с данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Исходя из норм действующего законодательства, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам регулируется главой 42 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа в принятии заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении заявления не выяснил, затрагиваются ли постановленным решением права и обязанности ООО "МВЕ Недвижимость".

Применение судом по аналогии права положений пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (отказ в принятии искового заявления) является неправильным и необоснованным, так как в данном конкретном случае, с учетом приведенных заявителем доводов, он вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 394 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах постановленное определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года отменить, дело направить в Пресненский районный суд г.Москвы суд для рассмотрения заявления представителя ООО "МВЕ Недвижимость" по доверенности фио о пересмотре решения Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий: