Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10892/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Гайнутдиновой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А, дело по частной жалобе Молохова А.В, на определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

производство по иску Орлова В. П. к Молохову А. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Истец Орлова В.П. обратились к Молохову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания установлено, что имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 года, которым было отменено решение Перовского районного суда г.Москвы от 11 октября 2019 года по аналогичному иску Орлова В.П. и исковые требования Орлова В. П. к Молохову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены, требования истца к ответчику о том же предмете и тем же основаниям уже разрешены.

Судом, в связи с этим постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Молохов А.В, оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 220 ГПК РФ и пришел к обоснованным выводам, что имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 года, которым было отменено решение Перовского районного суда г.Москвы от 11 октября 2019 года по аналогичному иску Орлова В.П. и исковые требования Орлова В. П. к Молохову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены (л.д....).

Сопоставив предмет и содержание исковых требований Орлова В.П. по настоящему делу с таковыми по делу N2-3921/19, по которому 28 сентября 2020 года было постановлено апелляционное определение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для прекращения производства по делу у суда имелись, поскольку имеет место быть идентичность предмета и основания настоящего иска, с иском, рассмотренным Московским городским судом 28 сентября 2020 года, которым было отменено решение Перовского районного суда г.Москвы от 11 октября 2019 года, исковые требования были удовлетворены.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о прекращении производства и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, правильными, не противоречащими нормам процессуального законодательства, в связи с чем, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы истца о том, что вывод суда о прекращении производства по делу является неправильным, так как основания, по которым суд принял решение по делу N 2-3921/19 не соответствуют основаниям, которые имеются в деле N 5154/20, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном истолковании положений абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Молохова А.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: