Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-10909/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Чернышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 2-98/2021 по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело N2-98/2021 по иску фио к Российской Федерации в лице ФССП России, Министерству финансов РФ, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по адрес о возмещении ущерба, судебных расходов - передать по подсудности на рассмотрение Йошкар-Олинский городской суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, Министерству финансов РФ, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по адрес о возмещении ущерба, судебных расходов, указав на то, что по вине судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по адрес ему был причинен ущерб.

До рассмотрения дела по существу, от представителя ответчика УФССП ПО адрес поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд адрес.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, указывая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Принимая решение о передаче настоящего дела для рассмотрения в Йошкар-Олинский городской суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что истец оспаривает действия отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по адрес, предметом и основанием иска является наличие либо отсутствие в действиях судебных приставов виновных действий/бездействия, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения лица, непосредственно допустившего предполагаемое нарушение прав истца, то есть территориального органа ФССП России - Управления ФССП по адрес.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Из положений вышеуказанной нормы следует, что законом предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений о возмещении убытков, в связи с чем подсудность данной категории дел определяется в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления, фио предъявляет требования к ФССП России, которая является самостоятельным юридическим лицом, с адресом места нахождения: адрес, который относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для направления настоящего гражданского дела по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд адрес являются незаконными, в связи с чем определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, а дело возвращению в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции также полагает возможным разъяснить, что в силу положения ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ заявитель вправе обратиться к председателю районного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело 2-98/2021 по иску фио к Российской Федерации в лице ФССП России, Министерству финансов РФ, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по адрес о возмещении ущерба, судебных расходов направить в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий: