Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-10999/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Чернышевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7512/2020 по частной жалобе наименование организации на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-7512/2020 по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации об обязании совершить определенные действия - направить по подсудности в Центральный районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд с иском к наименование организации об обязании провести капитальный ремонт участка ж/д пути общего пользования на адрес четный путь.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств - в Центральный районный суд города.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата вышеуказанное исковое заявление передано по подсудности в Центральный районный суд адрес.

Представитель ответчика наименование организации просит об отмене вышеуказанного определения как незаконного и не обоснованного по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что истец заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств, а ответчик, в свою очередь, не выразил несогласия с данным ходатайством.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление предъявлено к наименование организации, юридический адрес которого указан как: адрес. Данный адрес относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, иск подан Хабаровским транспортным прокурором в Мещанский районный суд адрес с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы обязательным условием передачи дела на рассмотрения другого суда является наличие волеизъявления обеих сторон. Между тем, исходя из материалов гражданского дела, согласие процессуального истца на передачу гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств ничем не подтверждается.

Более того, частная жалоба ответчика содержит возражения относительно передачи дела в Центральный районный суд адрес по месту нахождения большинства доказательства.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное определение было постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело N 2-7512/2020 по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации об обязании совершить определенные действия возвратить в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья: