Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11004/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Мошечкова А.И, Егоровой Ю.Г, при помощнике Каспар А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-3037/20 по апелляционной жалобе ООГО ДОСААФ России на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Стирманова А.Н. к ООГО "ДОСААФ России" о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности - удовлетворить.

Взыскать с ООГО "ДОСААФ России" в Стирманова А.Н. в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 125 867, 46 рублей (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц), судебные расходы в размер 14 000 рублей, компенсацию в связи с прекращением трудового договора в сумме 446410 рублей (без учета последующего удержания налога на доходы физического лиц), компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за прекращение трудового договора за период с 08.07.2017г. по 06.07.2018г. в сумме 86454 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда за несвоевременную оплату компенсации за прекращение трудового договора в размере 2000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 154 316, 22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, УСТАНОВИЛА:

Стирманов А.Н. обратился в суд с иском к ООГО "ДОСААФ России" о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме по заработной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 125 867, 46 рублей, судебные расходы в размер 14 000 рублей, компенсацию в связи с прекращением трудового договора в сумме 446410 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за прекращение трудового договора за период с 08.07.2017 по 06.07.2018 в сумме 86454 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда за несвоевременную оплату компенсации за прекращение трудового договора в размере 2000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 154 316, 22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, мотивируя требования тем, что 30.01.2018 решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу N 2-433/2018 с третьего лица в пользу истца взыскана задолженность по заработной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 267846 рублей (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 121465 рублей 86 копеек (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию за нарушение сроков выплат за период с 20.02.2017 по 30.01.2018 в сумме 48807 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 30.01.2018 Северодвинским городским судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ФС N018707695 от 30.01.2018. 16.02.2018 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску возбуждено исполнительное производство N 25697/18/29026-ИП. 15.04.2020 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску в рамках исполнительного производства N 25697/18/29026-ИП 16.02.2018 составлен акт об отсутствии у третьего лица имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по

отысканию имущества должника- третьего лица оказались безрезультатными. 15.04.2020 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску принято постановлении об окончании исполнительного производства N 25697/18/29026-ИП от 16.02.2018, так как у должника-третьего лица отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Истец

Стирманов А.Н.

о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом со стороны суда, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Попова Э.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо местное отделение ООГО "ДОСААФ России" г. Северодвинска Архангельской области в судебное заседание представителя не направило, извещёно, причину неявки не сообщило

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООГО ДОСААФ России просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООГО ДОСААФ России по доверенности Самыгина Н.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.01.2018 решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу N 2-433/2018 с третьего лица в пользу истца взыскана задолженность по заработной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 267846 рублей (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 121465 рублей 86 копеек (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию за нарушение сроков выплат за период с 20.02.2017 по 30.01.2018 в сумме 48807 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

30.01.2018 Северодвинским городским судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ФС N018707695 от 30.01.2018.

16.02.2018 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску возбуждено исполнительное производство N 25697/18/29026-ИП.

15.04.2020 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску в рамках исполнительного производства N 25697/18/29026-ИП 16.02.2018 составлен акт об отсутствии у третьего лица имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества должника - третьего лица оказались безрезультатными.

15.04.2020 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску принято постановлении об окончании исполнительного производства N 25697/18/29026-ИП от 16.02.2018, так как у должника-третьего лица отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС N018707695 от 30.01.2018 - 125 867, 46 рублей.

23.07.2018 определением Северодвинского городского суда Архангельской области от по делу N 2-433/2018 с третьего лица в пользу истца взысканы судебные расходы в размер 14 000 рублей.

08.08.2018 Северодвинским городским судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ФС N022589751 от 08.08.2018.

15.10.2018 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску возбуждено исполнительное производство N141683/18/29026-ИП.

15.04.2020 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску в рамках исполнительного производства N141683/18/29026-ИП 15.10.2018 составлен акт об отсутствии у третьего лица имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества должника- третьего лица оказались безрезультатными.

15.04.2020 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску принято постановлении об окончании исполнительного производства N141683/18/29026-ИП 15.10.2018, так как у должника-третьего лица отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС N018707695 от 30.01.2018 - 14 000 рублей.

06.07.2018 решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу N 2-2254/2018 с третьего лица в пользу истца взыскана задолженность компенсации в связи с прекращением трудового договора в сумме 446410 рублей (без учета последующего удержания налога на доходы физического лиц), компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за прекращение трудового договора за период с 08.07.2017 по 06.07.2018 в сумме 86454 рубля 74 копейки, компенсация морального вреда за несвоевременную оплату компенсации за прекращение трудового договора в размере 2000 рублей.

29.11.2018 Северодвинским городским судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ФС N022591613 от 29.11.2018.

06.12.2018 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску возбуждено исполнительное производство N174016/18/29026-ИП.

15.04.2020 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску в рамках исполнительного производства N174016/18/29026-ИП от 06.12.2018 составлен акт об отсутствии у третьего лица имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества должника- третьего лица оказались безрезультатными.

15.04.2020 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску принято постановлении об окончании исполнительного производства N174016/18/29026-ИП от 06.12.2018, так как у должника-третьего лица отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС N018707695 от 30.01.2018 - 534 864, 74 рубля.

20.06.2019 решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу N 2-2887/2019 с третьего лица в пользу истца взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 154 316 рубля 22 копейки, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

26.07.2019 Северодвинским городским судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ФС N025061905 от 26.07.2019.

28.08.2019г судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску возбуждено исполнительное производство N131369/19/29026-ИП.

15.04.2020 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску в рамках исполнительного производства N131369/19/29026-ИП от 28.08.2019 составлен акт об отсутствии у третьего лица имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества должника- третьего лица оказались безрезультатными.

15.04.2020 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску принято постановлении об окончании исполнительного производства N131369/19/29026-ИП от 28.08.2019, так как у должника-третьего лица отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС N025061905 от 26.07.2019 - 156 316, 22 рубля.

В соответствии с п. 8.3 Устава Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" учредителем местных отделений является Региональное отделение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для ветвления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со статьями 123.23, 399 ГК РФ условиями возложения субсидиарной ответственности на собственников (учредителей) учреждения являются: недостаточность находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, необходимых для удовлетворения требования кредитора, предъявление кредитором требования к основному должнику и получение отказа в его удовлетворении либо отсутствие ответа на требование в течение разумного срока, невозможность удовлетворения требования кредитора путем зачета встречного требования к основному должнику.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 120, 123.21, 123.23, 399 ГК РФ и главой 16 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика

в пользу истца

в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 125 867, 46 рублей (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц), судебные расходы в размер 14 000 рублей, компенсацию в связи с прекращением трудового договора в сумме 446410 рублей (без учета последующего удержания налога на доходы физического лиц), компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за прекращение трудового договора за период с 08.07.2017г. по 06.07.2018г. в сумме 86454 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда за несвоевременную оплату компенсации за прекращение трудового договора в размере 2000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 154 316, 22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы сумму государственной пошлины в размере 400 руб.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

В соответствии с п. 2.4. Устава ДОСААФ России имеет право создавать в субъектах Российской Федерации региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России.

Согласно п. 3.2. Устава ДОСААФ России в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные) местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России. Региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России действуют на основании Устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы. Региональные (межрегиональные) и местные отделения ДОСААФ России могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п. 13.2. Устава структурные подразделения и учреждения ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником - ДОСААФ России.

ДОСААФ России является общественным объединением, в частности общественной организацией, исходя из чего на него распространяются нормы Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

В ст. 32 данного закона установлен режим права собственности на имущество общественных организаций и их структурных подразделений, в частности в абзаце 2 данной статьи указано, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Поскольку в соответствии с Уставом ДОСААФ России его местные отделения действуют на основании единого устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы, то правовой режим права собственности местных отделений ДОСААФ России определяется в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях". Таким образом, местные отделения не являются собственниками имущества, закрепленного ДОСААФ России за ними, а лишь осуществляют оперативное управление им. Собственником такого имущества является ДОСААФ России.

Действующие Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не предусматривают закрепление права оперативного управления имущества за общественными организациями. Исходя из ст. ст. 30 - 32 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица, которые вправе закреплять имущество, принадлежащее им на праве собственности, за структурными подразделениями на праве оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд апелляционной инстанции считает, что правовой статус местных отделений ДОСААФ России сходен с правовым статусом учреждений.

Как и местные отделения, учреждение не является собственником его имущества, а лишь осуществляет право оперативного управления им. Учитывая данный факт, вопросы ответственности местных отделений ДОСААФ России по своим обязательствам в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ, посвященными учреждениям.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Гражданского кодекса РФ к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. Вещными правам наряду с правом собственностью, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом (п. 1 ст. 216 ГК РФ).

Часть 2 п. 1 ст. 56 ГК РФ предусматривает, что учреждения по своим обязательствам отвечают в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3 статьи 123.21, пунктами 3 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 123.23 ГК РФ должник - местное отделение ДОСААФ России отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет ДОСААФ России, как собственник закрепленного за должником - местным отделением ДОСААФ России имущества.

Д оводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи