Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11019/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Мошечкова А.И, Егоровой Ю.Г, при помощнике Каспар А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-4853/20 по апелляционной жалобе Манжело Э.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Манжело Э.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Манжело Э.А. в пользу Департамента городского имущества г. Москвы денежные средства в виде задолженности по договору аренды за период с 01.08.2017 по 15.05.2019 в размере 1 017 649 руб. 40 коп, пени в размере 82 879 руб. 10 коп.

Взыскать с Манжело Э.А. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 13 702 руб. 64 коп, УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Манжело Э.И. о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору аренды за период с 01.08.2017 по 15.05.2019 в размере 1 017 649 руб. 40 коп, пени в размере 82 879 руб. 10 коп, мотивируя требования тем, что 22.11.2000 между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 09-00543/00 нежилого помещения общей площадью 64, 50 кв.м. по адресу: ***. Договор аренды прекращен на основании акта приема-передачи от 15.05.2019 с 15.05.2019. Согласно п. 5.1 договора аренды от 22.11.2000 N 09-00543/00 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5 числа каждого месяца. Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.08.2017 по 15.05.2019, в результате чего образовалась задолженность. Согласно п. 6.1. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные строки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Данная задолженность ответчиком добровольно не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца Мустафаев Н.Т. оглы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Манжело Э.Н. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Манжело Э.А. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Манжело Э.А. адвоката Дейнеко И.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.11.2000 между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 09-00543/00 нежилого помещения общей площадью 64, 50 кв.м. по адресу: ***.

01.01.2006 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения по адресу: ***, для использования под магазин.

На протяжении срока действия договора аренды между сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения об изменении условий оплаты аренды помещения, а также срока договора аренды.

Истец также направлял ответчику, имеющему ранее статус ИП, уведомления о ставке арендной платы на 2017, 2019 год.

Договор аренды прекращен на основании акта приема-передачи от 15.05.2019 с 15.05.2019.

Согласно п. 5.1 договора аренды от 22.11.2000 N 9-543/2000 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5 числа каждого месяца. Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.08.2017 по 15.05.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 017 649 руб. 40 коп.

Согласно п. 6.1. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные строки, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

20.09.2019 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, однако претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, районный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды от 22.11.2000 в размере 1 017 649 руб. 40 коп.

Согласно расчету истца, не доверять которому суд оснований не имелось, за период с 08.08.2017 по 15.05.2019 размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 82 879 руб. 10 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Довод ответчика о том, что в 2012 году он прекратил деятельность в качестве ИП, в связи с чем не использовал нежилое помещение, как верно указал суд, не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи лишь в мае 2019 года. Кроме того, из акта осмотра нежилого помещения от 01.03.2019, составленного в присутствии ответчика, следует, что нежилое помещение по адресу: *** занимает ответчик на основании договора от 22.11.2000, фактическое использование по назначению: магазин сэкенд-хэнд (временно не функционирует), наличие задолженности 1 504 357 руб. 69 коп. С данным актом ответчик был ознакомлен, подписал данный акт без каких-либо замечаний.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что он имел доступ в спорное нежилое помещение, смотрел за сохранностью помещения, а также содержал там кошек.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-165179/17-23-1452 о том, что договор аренды от 22.11.2000 расторгнут, она выселена из спорного нежилого помещения, а также обязана передать в освобожденном виде ДГИ г. Москвы нежилое помещение, однако ДГИ г. Москвы не обращалось к ней с требованием освободить нежилое помещение, также отклонена судом, поскольку обязанность должника исполнить судебный акт возникает с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. Однако ответчиком нежилое помещение передано истцу лишь 15.05.2019 по акту приема-передачи.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а именно: по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Исходя из изложенного, поскольку акт приема-передачи нежилого помещения подписан сторонами лишь 15.05.2019, то требование о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.08.2017 по 15.05.2019 правомерно удовлетворено судом.

При этом ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества.

Ссылка ответчика о том, что он сдавал ключи от помещения в ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево", как верно указал суд, доказательством передачи помещения не являются.

Таким образом, требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 13 702 руб. 64 коп.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Д оводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Материалами дела подтверждено, что арендованное помещение возвращено истцу ответчиком только 15.05.2019 по акту приема-передачи, факт его использования ответчиком также подтвержден подписанным им актом осмотра нежилого помещения от 01.03.2019, таким образом, арендные платежи за спорный период начислены обоснованно, в соответствии с положениями ст. 622 ГКРФ.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи