Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-11033/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Чернышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-3244/2014 по частной жалобе с учетом дополнений фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бутырского районного суда адрес от дата в виде наложения запрета государственному регистратору Управлению Россреестра по Москве изменять запись в ЕГРП о праве собственности на комнату N1, площадью 16, 50 кв.м. в кв. 101, д. 17 по адрес в адрес,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио и А.Е, фио, несовершеннолетней фио, Управлению Росреестра по адрес, нотариусу фио, Врио нотариуса фио о переводе прав и обзорностей покупателя по договору купли - продажи комнаты от дата, выселении, снятии с регистрационного учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

фио обратилась в суд с заявление об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста в отношении комнаты N 1, площадью 16, 50 кв. м, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, указав, что исковые требования фио по гражданскому делу N2-3244/2014 оставлен без удовлетворения, ввиду чего необходимость в обеспечении иска отпала.

фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит фио по доводам частной жалобы с учетом дополнений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы с учетом дополнений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что решением Бутырского районного суда адрес от дата, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата исковые требования фио к фио и А.Е, фио, несовершеннолетней фио, Управлению Росреестра по адрес, нотариусу фио, Врио нотариуса фио о переводе прав и обзорностей покупателя по договору купли - продажи комнаты от дата, выселении, снятии с регистрационного учета, были разрешены, вступило в законную силу.

Учитывая, что рассмотрение дела завершено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Москве изменять запись в ЕГРП о праве собственности, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением Бутырского районного суда адрес от дата в отношении комнаты N1, площадью 16, 50 кв. м, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Оснований для признания указанных выводов неверными, о чем указывается в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Довод частной жалобы о существенных нарушениях норм процессуального права, выразившихся в том, что председательствующий по делу не рассмотрел заявленный отвод, не может быть принят во внимание.

В силу п. 2 ст. 19 и положений главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 164 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Согласно протоколу судебного заседания от дата, судом при рассмотрении дела отводов председательствующему судье не заявлялось, и от сторон по делу в адрес суда не поступало.

При этом, как усматривается из материалов дела, заявление об отводе, поданное фио, поступило в суд дата, то есть спустя 7 дней после вынесения определения по делу. Доказательств отправки заявления на дату вынесения определения или заблаговременно истцом в материалы дела не представлено.

Остальные доводы частной жалобы и дополнений направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу с учетом дополнений фио - без удовлетворения.

Председательствующий: