Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11045/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-5763/2020 по апелляционной жалобе Левыкина А.В.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 г, которым постановлено:

исковые требования Лугмановой... к Левыкину... о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Левыкинка... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Решение является основанием для снятия Левыкинка... с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу:...

Выселить Левыкинка... из жилого помещения, расположенного по адресу:...

В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Лугманова А.И. обратилась в суд с иском к Левыкину А.В, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании Левыкина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве снять Левыкина А.В. с регистрационного учета по адресу:...

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 14.02.2019 г. Лугманова А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу:... на основании договора купли-продажи от 14.02.2019 г, заключенного с ТУ Росимущество, в лице ООО "Финансовая Компания "Капитал Инвест" по результатам торгов. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 16.09.2020 г. На момент приобретения и регистрации права собственности в жилом помещении был зарегистрирован и фактически проживал бывший собственник Левыкин А.В. В настоящее время оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, никаких соглашений по вопросу пользования жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось, однако, несмотря на это, ответчик продолжает проживать в принадлежащей истцу на праве собственности квартире и состоять на регистрационном учете по ее адресу. Исковые требования основаны на положениях ст. 35 ЖК РФ, 209, 292 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности Черкасов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Елынычев Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения на заявленные требования, указав, что истцом неверно избран способ защиты права.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Левыкин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Лугманова А.И. в судебное заседание коллегии не явилась, уполномочила на участие в деле представителя - Черкасова А.Н, который возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик Левыкин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в апелляционную инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи с амбулаторным лечением, выписку из карты амбулаторного больного, выданную ЛДЦ "ЕК-Клиник". Судебная коллегия отклонила указанное ходатайство как необоснованное, и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку согласно представленных документов, ответчик находится на амбулаторном лечении, ходатайство об отложении слушания дела представил в суд сам лично, что свидетельствует о том, что по состоянию здоровья он имеет возможность явиться в суд. Кроме того, ответчик имел возможность обеспечить в судебное заседание представителя с доверенностью на ведение дела, однако этого не сделал.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу:...

Собственником данного жилого помещения с 14.02.2019 г. является Лугманова А.И, на основании договора купли-продажи от 14.02.2019 г, заключенного с ТУ Росимущество, в лице ООО "Финансовая Компания "Капитал Инвест" по результатам торгов. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Москве 16.09.2020 г.

Согласно выписки из домовой книги и ЕЖД, в спорной квартире зарегистрированы с 23.06.2014 г. ответчик Левыкин А.В, с 07.11.2020 г. Лугманова А.И. и Черкасов А.Н.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик проживает в спорной квартире без законных оснований, право пользования квартирой утратил, поскольку истица Лугманова А.И. приобрела спорную квартиру на основании договора купли-продажи, однако ответчик препятствует истцу в пользовании и распоряжении данным имуществом, после приобретения спорной квартиры истцом в адрес ответчика было направлено требование о выселении.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт проживания Левыкина А.В. в квартире по адресу:...

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 г. решением Хамовнического районного суда г.Москвы с Левыкина А.В. в пользу ООО "АСГ-Рус Юридические услуги" взыскана задолженность по договору займа в размере 3 871 066 руб. 88 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 29 580 руб, обращено взыскание на заложенное имущество в виде спорной квартиры путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная цена 4 536 000 руб.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-2161/19 в удовлетворении требований Левыкина А.В. к ООО "Финансовая компания "Капитал Инвест", Кудашову В.А, Лугмановой А.И. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к иному собственнику, с которым соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства, и удовлетворил заявленные Лугмановой А.И. требования о признании Левыкина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

При этом суд указал, что доводы представителя ответчика о неверном избрании истцом способа защиты права, поскольку заявлено требование о признании утратившим право пользования жилым помещением в отношении квартиры, находящейся в частной собственности, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку заключенный 14.02.2019 года договор купли-продажи спорной квартиры влечет прекращение у Левыкина А.В. права собственника в отношении жилого помещения и утрату самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. Дальнейшее проживание Левыкина А.В. на спорной площади зависит исключительно от воли собственника жилого помещения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства, в связи с чем, суд не нашел оснований для дополнительного возложения на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве обязанности снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, вместо иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец должен был предъявить иск о прекращении права пользования жилым помещением, повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск, и не влекут отмену постановленного решения, поскольку являлись предметом судебного рассмотрения и оценки, с результатами которой судебная коллегия соглашается в полном объеме и не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, представленных доказательств, и сделанным в этой связи выводам, однако их не опровергают.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Левыкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: