Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-11049/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Чернышевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N 2-4857/2020 по представлению Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Приморского транспортного прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4857/2020 по иску Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к наименование организации об обязании совершить определенные действия отказать, апелляционное представление - вернуть,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к наименование организации об обязании совершить определенные действия.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, дата обратился с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит процессуальный истец по доводам представления.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда составлено дата.

Между тем, согласно почтовому конверту, суд направил копию решения суда от дата в адрес Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры лишь дата, то есть с нарушением установленного процессуального срока. Копия решения суда получена истцом дата, о чем имеется соответствующая отметка (вх. N3-2113в-20 от дата).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем удовлетворения заявления Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от дата, с направлением дела в Мещанский районный суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить Приморскому транспортному прокурору Дальневосточной транспортной прокуратуры процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от дата, по N2-4857/2020 по иску Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к наименование организации об обязании совершить определенные действия.

Дело направить в Мещанский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: