Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-11058/2021

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению N М-11438/2020 по иску фио к наименование организации "Открытие" о взыскании денежных средств, по частной жалобе фио

на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым исковое заявление фио к наименование организации "Открытие" о взыскании денежных средств, возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

фио В обратился в суд с иском к наименование организации "Открытие" о взыскании денежных средств.

Определением судьи от дата исковое заявление оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: в заявлении не указаны сведения об ответчике, ИНН, ОГРН ответчика; к иску не приложены: документ подтверждающий оплату госпошлины, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом с копиями в количестве ответчиков и третьих лиц, уведомления о вручении или иные документы подтверждающие направление другим лицам искового заявления и приложенных к нему документов; в связи с чем истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до дата

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

В соответствии со 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, и исходил из того, что указанные в определении судьи от дата об оставлении иска без движения недостатки не были устранены истцом в установленный срок, в связи с чем заявление подлежит возвращению в адрес истца.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

В материале по заявлению имеется протоколы проверки электронной подписи, из которого следует, что исходные документы, поступившие в суд дата и дата подписаны простой электронной подписью. К одному из которых приложена копия справки об инвалидности истца, копия приходного кассового ордера с указанием ИНН, ОГРН ответчика, между тем, в протоколах проверки электронной подписи отсутствуют перечни документов, в подтверждение того, что в указанные даты истец направил именно их для исправления недостатков искового заявления, на которые было указано в определении судьи от дата и которые в полном объеме должны были быть устранены до дата

Поскольку из материала по заявлению не следует, что недостатки искового заявления были устранены в срок, постольку вывод судьи о возвращении искового заявления как неподанного подтверждается материалом по заявлению.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что недостатки были исправлены им в указанный срок, не нашли должного подтверждения, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: