Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11063/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что ответчик фио является собственником квартиры N 58, расположенной по адресу: адрес. Ответчик, являясь собственником жилого помещения и пользуясь коммунальными услугами, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, сумма задолженности за период с дата по дата составляет сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции заявленные исковые требования и письменные пояснения поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик фио не явился, направил своего представителя по доверенности фио, который, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 адресст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии ч. 1 адресст. 153 адрес РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из содержания ч. 1 адресст. 155 адрес РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик фио является собственником квартиры N 58, расположенной по адресу: адрес.

Следовательно, ответчик имеет все права и несет все обязанности собственников жилого помещения, в том числе и по содержанию имущества, оплате жилищно-коммунальных услуг.

наименование организации являлось управляющей организацией указанного дома в период с дата по дата собственнику фио в наименование организации открыт финансовый лицевой счет N 31005800.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета и расчету взыскиваемых сумм за период с дата по дата включительно задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за услуги: содержание и текущий ремонт общедомового имущества, отопление, подогрев воды, холодная вода для горячего водоснабжения, холодная вода, водоотведение, видеодомофон, кабельное телевидение, составляет сумма

Из пояснений сторон следует, что спор по размеру задолженности возник в связи с перерасчетом по услуге отопление.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-4352/18-137-31, постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А40-58687/17, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-153334/17-28-1411, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-11772/19-83-76 с ООО ДЭЗИС" в пользу наименование организации взыскано неосновательное обогащение за поставку электроэнергии и марка автомобиля в период с дата по дата на автономные источники тепла (АИТ (автономные источники теплоснабжения) 79, 80), расположенные на крыше и предназначенные для обслуживания жилого дома по адресу: адрес.

наименование организации выплатило наименование организации сумму неосновательного обогащения на основании вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем жителям дома, в том числе фио, выполнен перерасчет стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения в период с дата по дата и с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дату фактической оплаты, как потребителям, получавшим данные услуги.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик фио фактически получал коммунальную услугу "отопление", однако в спорный период не производил оплату данной коммунальной услуги или оплату ресурсов электроснабжения и газоснабжения, необходимых для получения с помощью АИТ отопления и горячего водоснабжения, поскольку начисления по данной услуге управляющей компанией не производились. Указанные автономные источники теплоснабжения используются для обслуживания названного дома путем преобразования ресурсов водоснабжения, электроснабжения и газоснабжение в отопление и горячее водоснабжение. В отсутствие договоров с поставщиками электроэнергии и марка автомобиля на АИТ (автономные источники теплоснабжения) в спорные периоды, наименование организации получало от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме только плату за водоснабжение, как составляющую отопления и горячего водоснабжения. Плата за газоснабжение и электроснабжение с собственников помещений в многоквартирном доме не взималась, данные АИТ на балансе в наименование организации не значились. Доначисление за отопление наименование организации осуществило правомерно, на стороне собственника квартиры фио возникло неосновательное обогащение в связи с потреблением коммунальной услуги и отсутствием ее оплаты. В связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, документально подтвержденные расходы на представителя в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы жалобы по существу повторяют изложенную в возражениях на исковое заявление позицию ответчика.

Доводы жалобы о том, что истец перестал быть управляющей компанией с дата, однако плата взыскивается за период по дата не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку после дата ответчиком вносились платежи, которые и были учтены при определении размера задолженности, в связи с чем дата дата указана с учетом поступления от ответчика платежей, а не доначислений истца.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик ссылается на неправомерность представленного истцом расчета начисленных спорных сумм, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ контрарасчет задолженности в суды первой и апелляционной инстанции не представил.

Доводы жалобы о том, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по услуге отопление за те месяцы, в которые данные услуга не оказывалась, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей в связи с доначислением сумм по услугам, произведенным истцом после исполнения решений арбитражных судов, которыми с истца взыскано неосновательное обогащение.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как субъективная оценка ответчика установленных по делу обстоятельств и представленных им доказательств, выражающая иную точку зрения о разрешении дела, не является основанием для отмены решения по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: