Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-11123/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение Троицкого районного суда адрес от дата, в редакции определения суда об исправлении описки от дата которым постановлено:

Произвести по гражданскому делу N2-8/2019 по иску фио, фио к фио, наименование организации о взыскании долга по договорам процентного займа замену взыскателей с фио, фио на взыскателя наименование организации.

УСТАНОВИЛ:

дата Троицким районным судом адрес было постановлено решение суда по гражданскому делу N 2-8/2019 по иску фио, фио к фио, наименование организации о взыскании солидарно с фио, наименование организации в пользу фио, фио задолженность по договорам процентного займа в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма, которое обжаловано в апелляционном порядке не было и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

дата наименование организации обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что он является правопреемником истцов по взысканию присужденной судом денежной суммы на основании заключенного с ними договора уступки прав требования (цессии) от дата.

Заявитель и стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были судом извещены надлежащим образом, о рассмотрении заявления с их участием ходатайства в суд не представили.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по ст. 330 ГПК РФ с разрешением заявления наименование организации о правопреемстве по существу, поскольку суд при рассмотрении данного вопроса оставил без должного внимания положения п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от дата, заключенного между фио, фио и наименование организации, в соответствии с которым, Цеденты уступают, а Цессионарий принимает право требования задолженности с фио (паспортные данные зарегистрирован по адресу: адрес, адрес) и с наименование организации (ИНН 7751511604; адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, административное здание) в размере сумма, что составляет 50% от суммы долга (сумма), возникшего на основании решения Троицкого районного суда адрес от дата по делу N2-8/2019 по иску о взыскании долга и судебных расходов.

Тогда как суд, в определении от дата, в редакции определения суда об исправлении описки от дата произвел правопреемство в отношении всей задолженности, взысканной по решению суда, что является нарушением заключенного договора цессии.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы наименование организации, заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене.

Поскольку правовых оснований, исключающих возможность правопреемства, не установлено, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-8/2019 по иску фио, фио к фио, наименование организации о взыскании долга по договорам процентного займа, произведя замену взыскателей с фио, фио на взыскателя наименование организации в размере сумма, что составляет 50% от суммы долга (сумма), возникшего на основании решения Троицкого районного суда адрес от дата по делу N2-8/2019 по иску о взыскании долга и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Троицкого районного суда адрес от дата, в редакции определения суда об исправлении описки от дата - отменить.

Произвести по гражданскому делу N2-8/2019 по иску фио, фио к фио, наименование организации о взыскании долга по договорам процентного займа замену взыскателей с фио, фио на взыскателя наименование организации в размере сумма, что составляет 50% от суммы долга (сумма), возникшего на основании решения Троицкого районного суда адрес от дата по делу N2-8/2019 по иску о взыскании долга и судебных расходов.

Председательствующий