Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
заявление представителя наименование организации по доверенности - фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2317/2010 по иску наименование организации, Акционерного наименование организации, наименование организации к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Произвести замену истца наименование организации на его правопреемника - наименование организации по гражданскому делу N 2-2317/2010 по иску наименование организации, Акционерного наименование организации, наименование организации к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество,
установил:
наименование организации, Акционерное наименование организации, наименование организации обратились в суд с исками к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество.
Определениями Лефортовского районного суда адрес от дата и от дата гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Вступившим в законную силу заочным решением Лефортовского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены.
Определением Лефортовского районного суда адрес от дата произведена замена истца Акционерного наименование организации на правопреемника - наименование организации.
дата представитель наименование организации подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу со ссылкой на то, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав (требований) N 7803, согласно которому права требования наименование организации к фио по кредитному договору перешли к наименование организации.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС N 011044957 в отношении должника фио в пользу взыскателя наименование организации возбуждено исполнительное производство от дата N 58980/16/77056-ИП, оконченное дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Определением Лефортовского районного суда адрес от дата произведена замена истца Акционерного наименование организации на правопреемника - наименование организации.
дата представитель наименование организации подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу со ссылкой на то, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав (требований) N 7803, согласно которому права требования наименование организации к фио по кредитному договору перешли к наименование организации.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела договором уступки прав требования от дата N 7803, заключенным между наименование организации и наименование организации, согласно которому цедент (наименование организации) передает, а Цессионарий (наименование организации) принимает права требования к Должникам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, в том числе к должнику Лашкову СВ. по кредитному договору от дата N 401030, заключенному между наименование организации и фио, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию.
Обязательства по договору уступки прав требования от дата N 7803 выполнены наименование организации в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В
