Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-11155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

гражданское дело об исковых требованиях представителя фио к фио, фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, о признании недействительной сделки по переходу прав собственности на квартиру и по встречному исковому заявлению фио к фио о расторжении Договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании обратился с заявлением о не подведомственности спора суду общей юрисдикции, прекращении производства по делу.

фио, ее представитель - адвокат фио поддержали заявленное ходатайство, указали о невозможности рассмотрения спора судом объеме юрисдикции в связи с конкретным предметом спора и его субъектным составом.

фио и ее представители фио, фио просили в ходатайстве отказать, поскольку судом обоснованно принят иск к производству, а доказательств злоупотребления фио и фио процессуальными правами не имеется.

Представитель третьего лица - наименование организации фио поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить производство по делу.

Представитель третьего лица наименование организации фио вопрос о прекращении дела оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 61.10. Закона о несостоятельности если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и фио в простой письменной форме заключен спорный Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно предмету которого Истец обязалась передать, а Ответчик принять в собственность 2-х комнатную квартиру, общей площадью 48, 20 кв.м, жилой площадью 30, 60 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 1.4. Договора купли-продажи недвижимого имущества Ответчик должен уплатить Истцу денежные средства в сумме сумма. Однако, Ответчик не выполнил своих обязательств в полном объеме, а именно, не оплатил по Договору купли- продажи недвижимого имущества сумму в размере сумма.

дата Истец получила от Ответчика сумма, согласно п. 3.1.2. Договора купли-продажи недвижимого имущества за счет средств, предоставленного Ответчику ипотечного кредита.

дата к указанному договору купли-продажи квартиры сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому был изменен п. З.1.1. договора, Ответчик обязался оплатить Истцу сумма до дата, а также согласован иной порядок расторжения договора в случае невыполнения обязательств.

Так как Ответчик не выполнил своих обязательств в полном объеме, то Истец начала удерживать продаваемую квартиру от передачи Ответчику фио, а именно продолжать в ней проживать с членами своей семьи, не снимаясь с регистрационного учета по адресу: адрес.

До дата Ответчик не исполнил своих обязательств по выплате сумма, на основании чего просит расторгнуть вышеуказанную сделку купли-продажи.

Вместе с указанным Ответчик подал встречное исковое, в котором признает исковые требования Истца фио и также просит расторгнуть сделку в судебном порядке, взыскать с фио денежные средства в размере сумма, поскольку дата Арбитражным судом адрес фио признан несостоятельным.

При этом суд принял во внимание, что дата в Арбитражный суд адрес поступило заявление Банка Союз (АО) о признании фио несостоятельным (банкротом).

Указанные требования возникли на основании договора купли продажи закладных от дата наименование организации" уступил права требования к фио, вытекающие из кредитного договора от дата N1134-PKY-0001-16 в пользу Банка Союз (АО).

В целях исполнения обязательств по кредитному договору от дата между наименование организации и должником подписана закладная от дата (зарегистрированная Управлением Росреестра по адрес от дата N 77-77/003-77/003/043/2016-123/1), в соответствии с которой обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003021:2277.

дата определением Арбитражного суда адрес Дело NА40-188844/19-129-37 Ф (резолютивная часть определения объявлена дата) заявление о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника фио признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена фио.

дата сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182.

дата решением Арбитражного суда адрес Дело NА40-188844/19-129-37 Ф: фио признан несостоятельным (банкротом).

При этом решением Арбитражного суда адрес: в отношении фио введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден фио; на фио возложена обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его (ее) банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, Акт приема-передачи представить в суд; Финансовому управляющему определено направить для опубликования сведения о признании гражданина фио несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательства проведения публикации представить в суд; заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; на фио возложена обязанность предоставить финансовому управляющему в течение пятнадцати дней с даты получения требования любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего гражданина назначено на дата в помещении Арбитражного суда адрес.

дата фио обратилась в Коптевский районный суд адрес с рассматриваемым иском о расторжении договора купли-продажи.

дата на официальном сайте www.bankrot.fedresurs.ru опубликована информация о продаже с аукциона спорного объекта - двухкомнатной квартиры, общей площадью 48, 20 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003021:2277.

дата фио подано встречное исковое заявление, в котором он признает исковые требования фио и также со своей стороны просит расторгнуть сделку в судебном порядке.

дата состоялся окончательный торг спорного объекта, победителем торгов с ценой предложения - сумма стала фио

дата заключен договор купли-продажи спорного объекта с фио

Судом пришел к выводу, что стороны по настоящему делу 0 фио и фио были осведомлены о процедуре реализации спорного имущества и, обладая правом на подачу иска в суд, право реализуют в ущерб интересам Банка Союз (АО) и фио

Судом установлено, что, будучи осведомленными о последствиях признания фио несостоятельным, фио в целях сохранения вышеуказанного имущества, (реализуемого в рамках дела о банкротстве), обратилась именно в Коптевский районный суд адрес с иском о расторжении Договора-купли продажи заключенного между Истцом и Ответчиком спорного имущества, а Ответчик со своей стороны намеренно подает в суд встречный иск о признании исковых требований, допуская его рассмотрение в Коптевском суде адрес

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в определении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы представителя истца о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в общеисковом порядке в связи с прекращением процедуры банкротства на основании следующего.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

дата решением Арбитражного суда адрес Дело NА40-188844/19-129-37 Ф: фио признан несостоятельным (банкротом).

Иск подан в суд дата, т.е. после признания ответчика фио банкротом.

Таким образом, суд обоснованно прекратил производство по делу.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фиоМ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: