Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11283/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридической помощи - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась с данным иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика установленную договором страхования страховую сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, указывая в обоснование исковых требований, что она застраховала мобильный телефон Apple iPhone XS Max 64 GB, стоимостью сумма с защитным стеклом "RockMax Privacy" стоимостью сумма в силиконовом новом чехле стоимостью сумма, у ответчика адрес "ВСК". Полностью выплатила ответчику страховую премию в размере сумма Истцу был выдан страховой полис N *** от дата, согласно которому мобильный телефон - смартфон Apple iPhone XS Max 64 GB был застрахован в том числе по риску "кража". Срок действия полиса - 12 месяцев. дата произошел страховой случай, в общественном месте в помещении магазина "ТВОЕ", расположенном на 2 этаже ТЦ "Принц Плаза" по адресу: адрес, из примерочной кабины у истца застрахованный телефон был украден неизвестным лицом. фио после происшествия обратилась в полицию с заявлением по факту кражи, после чего обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата истцу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что наступившее событие не является страховым случаем.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика адрес "ВСК" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна сторона истца по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Жидких В.П, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.ст. 421, 929, 942, 947 ГК РФ.

Как установлено судом дата между фио и адрес "ВСК" был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники с особыми условиями страхования по программе "Техника без хлопот" (программа "Сверх возможности") N ***. С данными условиями страхования истец была ознакомлена.

фио оплатила адрес "ВСК" страховую премию в размере сумма

фио был выдан страховой полис серии N *** от дата, согласно которому мобильный телефон - смартфон Apple iPhone XS Max 64 GB был застрахован на условиях страхования по программе "Техника без хлопот" (программа "Сверх возможности"). Срок действия полиса - 12 месяцев.

Согласно пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о способе расчета убытков, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующих правоотношение в области страхования.

Условия договора страхования в установленном порядке Страхователем оспорены не были, не признаны недействительными в установленном порядке, с требованиями об изменении условий договора страхования фио не обращалась.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, условия договора, Особые условия страхования по страховому продукту "техника без хлопот" (программа "Сверх возможности"), являющихся неотъемлемой частью договора, обязательны для исполнения сторонами.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в виду следующего.

дата истец фио обратилась в адрес "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении фио указала, что дата произошел страховой случай, а именно: в общественном месте в помещении магазина "ТВОЕ", расположенном на 2 этаже ТЦ "Принц Плаза" по адресу: адрес, из примерочной кабины у истца был украден застрахованный телефон неустановленным лицом.

дата фио, обратилась в СО ОМВД России по адрес по факту кражи у нее мобильного телефона - Apple iPhone XS Max 64 GB, стоимостью сумма с защитным стеклом "RockMax Privacy" стоимостью сумма в силиконовом новом чехле стоимость сумма

дата заместителем начальника СО ОВМД России по адрес капитаном юстиции фио было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата заместителем начальника СО ОВМД России по адрес капитаном юстиции фио было вынесено постановление, в соответствии с которым фио была признана потерпевшей по уголовному делу.

На основании представленных документов компетентных органов (постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное заместителем начальника СО ОВМД России по адрес капитаном юстиции фио) следует, что дата в период времени с время по время, неустановленное лицо, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина "ТВОЕ", расположенном на 2 этаже ТЦ "Принц Плаза" по адресу: адрес, из помещения примерочной комнаты, тайно похитило принадлежащий фио мобильный телефон марки Apple iPhone XS Max 64 GB, стоимостью сумма с защитным стеклом "RockMax Privacy" стоимостью сумма в силиконовом новом чехле стоимостью сумма, ВСК комплексная защита, стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось и распорядилось им по своему усмотрению, чем причинило последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Исходя из ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В материалах дела нет данных об ознакомлении истца с правилами страхования и сами правила не изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне.

Согласно пояснением истца данные правила ей не вручались.

Согласно п. 5 страхового полиса N *** от дата, врученного истцу, объект страхования считается застрахованным, на случай наступления следующих рисков: пожара, взрыва, удара молнии; воздействия жидкости; стихийных бедствий; разбоя, грабежа, хулиганства, кражи, террористического акта, падения посторонних предметов, воздействия в результате ДТП, воздействие электроэнергии, внешнее механическое воздействие, поломка в постгарантийный период в результате причин, на которые распространялась бы гарантия производителя в период ее действия.

дата заместителем начальника СО ОВМД России по адрес капитаном юстиции фио было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ "кража". Указанный страховой случай поименован в договоре страхования N *** от дата.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наступившее событие входит в перечень рисков, застрахованных по полису N *** от дата, и как следствие, является страховым случаем, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение Черемушкинского районного суда адрес от дата надлежит отменить и принять новое решение, которым иск фио удовлетворить частично. Взыскать с адрес "ВСК" в пользу фио страховую сумму сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии, а именно в сумме сумма.

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, вместе с тем в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и заявлением ответчика, подлежит снижению до сумма.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100, 102 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ с ответчика адрес "ВСК" в доход бюджета адрес подлежит взысканию в счет госпошлины сумма в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять новое решение.

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "ВСК" в пользу фио страховую сумму сумма, компенсацию морального вреда сумма, неустойку сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма.

Взыскать с адрес "ВСК" в доход бюджета адрес в счет госпошлины суммы в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: