Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11300/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Кнышевой Т.В., при помощнике судьи Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Согомоняна В.В. по доверенности Козленкова Д.С. на решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования АО "Стройсервис" к Согомоняну В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Согомоняна В. В. в пользу АО "Стройсервис" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 845 044, 05 руб, пени 16 250, 33 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 788, 96 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Стройсервис" обратился в суд с иском к ответчику Согомоняну В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований истец указал, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу:.., в котором ответчику принадлежат машиноместо и нежилые помещения. С ДД.ММ.ГГГГ. Согомонян В.В. денежные средства за оказанные коммунальные услуги не оплачивает, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность.

Представитель истца АО "Стройсервис" по доверенности Смирнов Д.В. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Козленков Д.С. в судебное заседание явился, иск не признал.

В апелляционной жалобе ответчик Согомонян В.В. просит отменить решение суда, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Согомоняна В.В. по доверенности Козленкова Д.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Стройсервис" по доверенности Смирнова Д.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов. Так, в силу части 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Согомонян В.В. является собственником трех нежилых помещений суммарной площадью 502, 9 кв.м и машиноместа площадью 16, 5 кв. м, находящихся в доме по адресу:...

Управление многоквартирным домом, находящегося по адресу:.., осуществляет АО "Стройсервис".

Размер платы за содержание жилого дома утвержден на общих собраниях собственников помещений по адресу...

Судом, применительно к положениям ч.2 ст.61 ГПК РФ, при разрешении спора принято во внимание ранее вступившее в законную силу решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N 2-../2016 по иску ЗАО "Стройсервис" к Согомоняну В.В. о взыскании денежных средств по договорам об оказании услуг, которым с Согомоняна В.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением также установлено, что начисление платы за содержание и ремонт помещений производится верно.

С ДД.ММ.ГГГГ. Согомонян В.В. не оплачивает оказанные истцом услуги, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (согласно уточненного иска) образовалась задолженность в общей сумме 845 044, 05 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 779 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ и правомерно исходил из того, что требования АО "Стройсервис" являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы о неверном порядке расчета долга за отопление, нарушении норм материального права, не применении судом нормы, подлежащие применению, отклоняются судебной коллегией, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Москвы в развитие вышеуказанных норм издано постановление от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41", которым установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 "О нормативах потребления тепловой энергии и газа, используемых для расчета платы за коммунальные услуги" - объем поставленной тепловой энергии для нужд отопления в каждый месяц календарного года определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

В соответствии с п. 25 (1) Правил N 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Таким образом, законодатель предусматривает, что расчет тепловой энергии на отопление осуществляется равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за предыдущий год, а при отсутствии таких показаний -исходя из норматива потребления, с учетом корректировки, проводимой в конце года до фактически потребленного объема.

Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений утвержден постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 "О нормативах потребления тепловой энергии и газа, используемых для расчета платы за коммунальные услуги" и составляет 0, 016 Гкал на 1 кв.м.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, следует, что при отсутствии показаний приборов учета за год предшествующий начислению объемов потребленной тепловой энергии, теплоносителя, законодателем предусмотрено начисление объемов исходя из среднемесячного норматива расхода тепловой энергии, теплоносителя установленного в размере 0, 016 Гкал на 1 кв.м/месяц.

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, судом первой инстанции установлено, что истец именно таким образом осуществлял расчет количества тепловой энергии на нужды "отопления" (исходя из среднемесячного норматива расхода тепловой энергии, теплоносителя установленного в размере 0, 016 Гкал на 1 кв. м/месяц), поскольку как следует из позиции истца, озвученной как в суде первой инстанции, у истца отсутствует возможность производить расчет задолженности за отопление по показаниям общедомового прибора учета, в связи с техническими особенностями самого спорного дома.

С данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку вопрос о верности производимого истцом АО "Стройсервис", как управляющей компанией, расчета задолженности за ЖКУ в отношении объектов, расположенных по адресу:.., ранее являлся предметом рассмотрения гражданских дел как Тверским районным судом г.Москвы, так и Московским городским судом по искам АО "Стройсервис" к другим собственникам-должникам, в том числе и к данному ответчику, но за ранее заявленные периоды, и судебными инстанциями установлен факт законности произведения расчета исходя из среднемесячного норматива расхода тепловой энергии, теплоносителя установленного в размере 0, 016 Гкал на 1 кв. м/месяц.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом правильного применения норм материального и процессуального права, обоснованно пришел к выводу, что примененный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии полностью соответствует нормам действующего законодательства, и не нарушает законные права и обязанности ответчика.

При этом, ссылки жалобы на то, что судом в решении указано на отмену Постановления Правительства г.Москвы от 11.01.1994г. N41 и не установление размера норматива за тепловую энергию, в связи с чем не мог руководствоваться нормативом, являются несостоятельными, поскольку приложение N4 к Постановлению Правительства г.Москвы от 11 января 1994 г. N 41 в заявленный истцом период подлежало применению в редакции постановлений Правительства Москвы от 28.07.1998 N 566, от 12.01.1999 N 16, от 20.04.1999 N 331, от 14.07.2015 N 435-ПП, от 29.09.2016 N 629-ПП, от 13.12.2016 N 848-ПП, которое является действующим по настоящее время.

Указание в жалобе на недоказанность истцом своей позиции, судебной коллегией отклоняется, поскольку из совокупности представленных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, следует обоснованность заявленных требований, для иной оценки доказательств оснований у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит доводы ответчика несостоятельными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: