Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11307/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Заскалько О.В., Климовой С.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-3742/20) по частной жалобе Золотаревой ... на определение Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N 2-3742/2020 по иску Золотаревой... к Мэру города Москвы, Правительству Москвы об обязании оформить трудовой договор, установлении средней заработной платы, восстановлении трудового стажа, взыскании компенсации морального вреда - прекратить", УСТАНОВИЛА:

Золотарева Т.И. обратилась в суд с иском к Мэру города Москвы, Правительству Москвы об обязании оформить трудовой договор, установлении средней заработной платы, восстановлении трудового стажа, взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе извещены, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по частной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 07.09.2001, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Золотаревой Т.И. к Правительству г. Москвы о нарушении трудовых прав, оформлении трудового договора, принятии на работу на должность помощника Мэра г. Москвы, выдаче пропуска, установлении заработной платы, взыскании материального вреда.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 06.12.2011, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований Золотаревой Т.И. к Правительству г. Москвы о заключении трудового договора, установлении средней заработной платы, возмещении морального и имущественного вреда.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, исходя из существа заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о тождественности данного спора, и споров, разрешенных Тверским районным судом г. Москвы, вынесшим решения 07.09.2001 и 06.12.2011.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Золотаревой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: