Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11311/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Басырова И.И., Лагуновой О.Ю., при секретаре Теребун Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Богдановой Л.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Богдановой Л.А. к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы об обязании предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Богданова Л.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы об обязании предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что с февраля 2012 г. была зарегистрирована вместе с супругом -... в его квартире по адресу:... г. супруг истца умер. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по иску матери дочери... истец была признана не приобретшей права на квартиру по адресу:... Истец полагает, что в связи с неквалифицированными действиями государственных органов по внесению изменений в договор социального найма помещения и ее регистрации в квартире она, будучи инвалидом... группы, осталась без жилья и регистрации по месту жительства, в связи с чем просила суд обязать ответчиков обеспечить ее жилым помещением из жилищного фонда города Москвы, взыскать компенсацию морального вреда 5 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Галкина Н.В. иск поддержала.

Ответчики Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит Богданова Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Богдановой Л.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом, Богданова Л.А. состояла в зарегистрированном браке с... с... г, который на основании договора социального найма от 15.03.2004 г. занимал квартиру по адресу:...

13.02.2012 г. Богданова Л.А. была включена в договор социального найма N... от 15.03.2004 г. квартиры по адресу:... на основании заявления

... г.... умер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2014 г. Богданова Л.А. была признана неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу:... и снята с регистрационного учета по указанному месту жительства. Также,... была вселена в спорное жилое помещение, а Богданову Л.А. обязали не чинить... препятствия во вселении, проживании в квартире, расположенной по адресу:...

Богданова Л.А. на основании указанного судебного постановления была снята с регистрационного учета в квартире.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована.., которая является собственником спорной квартиры на основании договора передачи.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращалась в Правительство Москвы, ДГИ города Москвы по вопросу обеспечения ее жилым помещением.

Богдановой Л.А. ДГИ города Москвы было разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 2 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения из жилищного фонда города Москвы или помощь города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Поскольку истец на жилищном учете не состоит, оснований для представления жилого помещения ей не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из следующего.

Порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность отдельным категориям жителей города Москвы, отношения по осуществлению полномочий Российской Федерации в области обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, переданных для осуществления органам государственной власти города Москвы регулируются положениями Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что Богданова Л.А. на жилищном учете не состоит, ранее на основании договора социального найма занимала комнату по адресу:.., которая в настоящее время приватизирована ее братом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Богданова Л.А. на жилищном учете не состоит, с заявлениями о постановке ее на жилищный учет в уполномоченные органы в соответствии с установленным порядком не обращалась, действия государственных органов незаконным не признаны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Богдановой Л.А. к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы об обязании предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы апелляционной жалобы о виновных действиях должностных лиц Департамента городского имущества г. Москвы повторяют основание иска, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: