Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11380/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В, при помощнике Закарьяевой П.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ ЭКЦ МВД России по доверенности Шишко А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 26 ноября 2020г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение комиссии ФГКУ "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации", оформленное протоколом N ***от 16 декабря 2019 года, о снятии Рубцовой Ирины Ивановны с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, - незаконным.

Возложить на ФГКУ "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" обязанность по восстановлению Рубцовой Ирины Ивановны на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первичной постановки на соответствующий учет.

Возложить на ФГКУ "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" обязанность по повторному рассмотрению заявления Рубцовой Ирины Ивановны от 13 декабря 2019 года о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГКУ "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" в пользу Рубцовой Ирины Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, установила:

Рубцова И.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения комиссии ФГКУ "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о снятии ее с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N ***от 16 декабря 2019 года, незаконным; о признании права Рубцовой И.И. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязании произвести Рубцовой И.И. единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в установленном размере; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 900руб, указывая на то, что 27 июля 2012 года Рубцовой И.И. подано заявление и документы для рассмотрения на комиссии вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Распоряжением начальника ФГКУ "ЭКЦ МВД России" от 30 октября 2013г. N 25 утверждено решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, в соответствии с которым Рубцова И.И. была принята на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты. 06 декабря 2019 года истцом получено письмо N ***о необходимости предоставления в срок до 13 декабря 2019 года документов, предусмотренных п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г..N ***, поскольку по информации Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ предусмотрены дополнительные лимиты бюджетных обязательств для обеспечения указанной выплаты. В установленный срок Рубцова И.И. предоставила необходимые документы, включая выписку из ЕГРН, в которой Росреестром допущена ошибка относительно назначения принадлежащего ей недвижимого имущества, находящегося по адресу: ***, в выписке из ЕГРН указано назначение данного объекта недвижимости как Жилой дом. Данное обстоятельство послужило основанием для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты в связи с тем, что представленные документы не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия решения о предоставления указанной выплаты, о чем ФГКУ "ЭКЦ МВД России" уведомило истца письмом N ***от 24 декабря 2019 года. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, полученной Рубцовой И.И. 20 февраля 2020 года, указано назначение принадлежащего ей объекта недвижимости как нежилое здание.

Назначение строения подтверждается также техническим паспортом объекта, выданным 24 марта 2020 года. В апреле 2020 года Рубцова И.И. направила заявление в ФГКУ "ЭКЦ МВД России", в котором уведомила ответчика о допущенной Росреестром ошибке и просила восстановить ее в праве на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и произвести указанную выплату. Ответчик отказал ей в восстановлении в праве на получение единовременной социальной выплаты. Истец полагает, что ответчик необоснованно учел площадь объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: ***, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения Рубцовой И.И. и членов ее семьи. Наличие у Рубцовой И.И. на праве собственности жилого (садового) дома, общей площадью 66, 10 кв.м. на момент постановки ее на учет, не могло свидетельствовать об отсутствии у нее права на получение единовременной социальной выплаты, поскольку указанный объект недвижимости не является жилым и не мог учитываться при определении уровня обеспеченности общей жилой площадью жилого помещения. Данное строение не может быть признано жилым помещением, поскольку возведено на земельном участке, имеющем разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества. Правовой режим садоводческих и дачных земельных участков предусматривает их использование для выращивания плодовых и огороднических культур.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФГКУ ЭКЦ МВД России по доверенности Шишко А.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, ФЗ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.п.9, 10 ст.54 ФЗ РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Рубцова И.И. с 01 сентября 1974 года проходила службу в органах внутренних дел. На момент увольнения Рубцовой И.И. из ЭКЦ МВД России - 16 декабря 2013 года, выслуга лет в календарном исчислении составляла 39 лет 03 месяца 15 дней.

23 июля 2012 года Рубцова И.И. обратилась к председателю жилищно-бытовой комиссии ФГКУ "ЭКЦ МВД России" с рапортом о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В соответствующем рапорте указала в качестве члена семьи - супруга Рубцова В.Н, а также то, что помещений, занимаемых по договору социального найма, и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) на территории Российской Федерации, помимо жилого помещения, в котором зарегистрированы, не имеют.

Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам ФГКУ "ЭКЦ МВД России", оформленным протоколом N 3 от 28 августа 2012 года, Рубцова И.И, в составе семьи из 2-х человек (она, муж), принята на учет для получение единовременной социальной выплаты.

Распоряжением начальника ФГКУ "ЭКЦ МВД России" от 30 октября 2012 года, утверждено решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 28.08.2012 года N 3.

06 декабря 2019 года ФГКУ "ЭКЦ МВД России" в адрес Рубцовой И.И. направлено уведомление о дополнительных лимитах бюджетных обязательств для обеспечения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников (пенсионеров), принятых на учет для предоставления единовременной социальной выплаты по 31 октября 2012 года включительно. Предложено в срок не позднее 13 декабря 2019 года представить для рассмотрения на комиссии ФГКУ "ЭКЦ МВД России" документы, предусмотренные п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N ***.

13 декабря 2019 года Рубцовой И.И. в адрес начальника ФГКУ "ЭКЦ МВД России" представлено заявление о представлении обновленных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N ***, для рассмотрения на заседании комиссии ФГКУ "ЭКЦ МВД России" по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии ФГКУ "ЭКЦ МВД России" по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом N ***от 16 декабря 2019 года, полковник полиции в отставке Рубцова И.И. в составе семьи из двух человек (она, муж Рубцов В.Н.), снята с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N ***.

Из материалов дела, представленного в суд решения комиссии ФГКУ "ЭКЦ МВД России" по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом N ***от 16 декабря 2019 года следует, что основания для принятия решения о снятии полковника полиции в отставке (пенсионера МВД РФ) Рубцовой И.И. в составе семьи из двух человек (она, ее супруг Рубцов В.В.) с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения связаны с тем, что она и ее супруг обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. При определении обеспеченности Рубцовой И.И, Рубцова В.В. жилой площадью комиссией учитывалось наличие в собственности Рубцовой И.И. жилого дома площадью 66, 1 кв.м, расположенного по адресу: ***, сведениями о котором Комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на дату принятия решения о постановке Рубцовой И.И. в составе семьи из двух человек на учет не располагала.

Из представленной в суд копии учетного дела следует, что совместно с заявлением от 13 декабря 2019 года о принятии обновленных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N ***, для решения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Рубцовой И.И. представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости о наличии в собственности Рубцовой И.И. с 21.07.2003 года здания, с видом разрешенного использования - жилой дом, площадью 66, 1 кв.м. по адресу: ***, расположенного на принадлежащем Рубцовой И.И. земельном участке по указанному адресу с определенным назначением участка - для ведения садоводства. При этом из соответствующей копии учетного дела также следует, что при подаче первоначального рапорта от 23 июля 2012 года о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, сведения о наличии в собственности соответствующего строения Рубцова И.И. в комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ФГКУ "ЭКЦ МВД России" не представила.

Удовлетворяя исковые требования Рубцовой И.И. о признании незаконным решения комиссии ФГКУ "ЭКЦ МВД России" по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о снятии Рубцовой И.И. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом N ***от 16 декабря 2019 года, суд пришел к выводу о том, что оснований для снятия Рубцовой И.И. с соответствующего учета, предусмотренных Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223, у комиссии не имелось в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 19 Правил, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в том числе: а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа; б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере; в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты; г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет); д) в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с положениями ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Термин "жилые строения" был введен в оборот Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившим силу с 01 января 2019 года. Статьей 1 указанного Закона гражданам было разрешено возводить жилые строения на садовых и дачных земельных участках без права регистрации проживания в них, а также возводить вспомогательные хозяйственные строения и сооружения, обеспечивающие режим эксплуатации таких жилых строений.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень объектов, относимых к жилым помещениям: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При определении правового режима (целевого назначения) любого объекта капитального строительства необходимо учитывать назначение земельного участка, на котором он расположен (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36, пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из представленного в суд стороной истца технического паспорта здания усматривается, что данное жилое строение не соответствует признакам жилого помещения, перечисленным в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, принадлежащее Рубцовой И.И. строение, расположенное по адресу: ***, не может быть признано жилым помещением, поскольку возведено на земельном участке, имеющем разрешенное использование - под садоводство.

Правовой режим садоводческих и дачных земельных участков предусматривает их использование для выращивания плодовых и огороднических культур.

Возведенный истцом жилой дом отвечает параметрам разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, установленным в статье 23 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 января 2019 года, расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами. В случае, если расположенные на садовых земельных участках здания, строения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", принадлежат гражданам, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признание данных зданий жилыми домами в соответствии с частью 9 настоящей статьи не является основанием для включения их общей площади при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в суммарную общую площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Как следует из копии материалов учетного дела, данными о размещении принадлежащего Рубцовой И.И. здания, расположенного по адресу: ***, на садовом земельном участке, а также о дате возникновения права собственности Рубцовой И.И. на соответствующее строение в 2003 году, ответчик на момент принятия оспариваемого решения, оформленного протоколом N ***от 16 декабря 2019 года, располагал.

Между тем, приведенные положения Закона о том, что площадь соответствующего здания не подлежит включению при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в суммарную площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и членами его семьи, ответчиком во внимание приняты не были.

Учитывая то, что в соответствии с приведенными положениями закона площадь принадлежащего Рубцовой И.И. жилого строения, расположенного по адресу: ***, не подлежала включению при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в суммарную площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и членами его семьи, а протокол N ***заседания комиссии ФГКУ "ЭКЦ МВД России" от 16 декабря 2019г. содержал выводы о том, что Рубцова И.И. и член ее семьи Рубцов В.Н. с учетом площади указанного выше жилого строения обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным решения комиссии ФГКУ "ЭКЦ МВД России", оформленного протоколом N ***от 16 декабря 2019 года, принятого на основании подпункта "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N ***, в связи с чем, признал указанное решение комиссии незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за Рубцовой И.И. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в установленном законом размере, суд исходил из того, что вопрос о праве на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об осуществлении соответствующей выплаты относится к компетенции соответствующей комиссии, при том, что суд не вправе подменять орган, в компетенцию которого входит рассмотрение заявлений о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Вместе с тем с целью надлежащего исполнения ответчиком решения суда и в качестве последствий принимаемого решения о признании незаконным оспариваемого решения комиссии ФГКУ "ЭКЦ МВД России", оформленного протоколом N ***от 16 декабря 2019 года, суд возложил на ответчика обязанность по восстановлению Рубцовой И.И. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первичной ее постановки на соответствующий учет, а также возложил на ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления Рубцовой И.И. от 19 декабря 2019 года о предоставлении единовременной социальной выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение комиссии было принято в пределах установленной законом компетенции и на основании предоставленных Рубцовой И.И. документов, судебной коллегией отклоняются, поскольку при изучении документов, имеющихся в учетном деле Рубцовой И.И. и вновь представленных истцом документов, комиссия не была лишена возможности затребовать из органов Росреестра необходимые сведения о назначении и наименовании объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, находящегося в собственности Рубцовой И.И. с 2003г, а также от Рубцовой И.И. затребовать дополнительные документы о технических характеристиках и назначении спорного строения в целях устранения разночтений в указанных характеристиках объекта недвижимости.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 26 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи