Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11383/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением к фио, в котором просит суд взыскать с ответчика фио задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель наименование организации, им принесена частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда и указывает, что спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как сумма требований превышает сумма.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, в связи с чем частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи. При этом п.1 ст. 121 ГПК РФ разъясняет, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Оставляя без рассмотрения заявление наименование организации, суд, руководствуясь приведенным выше п. 1 ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что истец, в нарушение ст. 122 ГПК РФ не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Из материалов дела следует, что наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с фио задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, пени, общая сумма заявленных требований истца (цена иска) составляет сумма.

Вместе с тем, из содержания ст. 121, 122 ГПК РФ следует, что данные требования, с учетом цены иска, в порядке приказного производства рассмотрены быть не могут, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ст. 222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления наименование организации к фио о взыскании задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги без рассмотрения, потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги возвратить в Головинский районный суд адрес для рассмотрения искового заявления по существу.

Председательствующий:

Судьи: