Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11393/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование денежными средствами - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с указанным иском к наименование организации о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя требования тем, что дата в ходе корпоративного обучения с целью возможного последующего трудоустройства в наименование организации заключил с ответчиком соглашение, названное уведомлением о рисках, и внес денежные средства в размере сумма для заработка на электронной биржевой торговле. Кроме того, истцом был получен кредит на сумму сумма в наименование организации, данные денежные средства также были внесены на торговый счет. В результате действий консультанта наименование организации фио дата, депозит истца был обнулен. Истец направил ответчику претензию, обратился в правоохранительные органы, однако денежные средства ему не были возвращены.

Уточнив требования, в окончательной редакции истец просил суд взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма, вложенные в депозит торгового счета, убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и другие понесенные по делу судебные издержки.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему. Другие участники процесса в судебное заседание не явились.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что ответчик должен нести материальную ответственность за качество оказанных им консультационных услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1062 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата фио подписано Уведомление о рисках, из которого следует, что целью уведомления является - предоставить наименование организации (ранее наименование организации) уведомляемой стороне максимально полную информацию о рисках, которые могут возникнуть в связи с заключением сделок на финансовых рынках (в частности на рынке Форекс), а также предупредить о возможных потерях (убытках) при осуществлении операций с финансовыми инструментами, в частности Форекс и CFD.

Согласно информации, изложенной в Уведомлении, инвестиционная деятельность с финансовыми инструментами, в том числе рынка Форекс и CFD, отличается повышенной степенью риска, поскольку предполагает совершение сделок с использованием кредитного плеча и может привести к потере не только ожидаемого дохода от инвестируемых средств, но и к потерям инвестируемых средств. Под риском при осуществлении операций с финансовыми инструментами, в том числе Форекс и CFD, понимается возможность наступления события, влекущего или способного повлечь за собой неполучение дохода участником рынка или потери инвестированных активов. Торговля на Форекс и других финансовых рынках сопряжена с определенными рисками, торговыми и неторговыми. Общество не является заинтересованным лицом в части извлечения прибыли по договорам и соглашениям, заключенными стороной с третьими лицами, в том числе компаниями, операторами услуг по доступу на финансовые рынки, которых Общество представляет, рекламирует или упоминает. Общество и его сотрудники не принимают наличные и безналичные денежные средства от стороны с целью пополнения торговых счетов, открытых в компаниях операторах услуг по доступу на финансовые рынки.

Кроме того, Общество и его сотрудники не несут ответственности за действия компании оператора услуг по доступу на финансовые рынки и прочих третьих лиц по исполнению/неисполнению договоров, заключенных стороной и компанией или третьим лицом, получившего доступ к торговому счету, за работу ПК и торгового терминала.

Сторона уведомлена и осознает, что работа на финансовых рынках на заемные и собственные средства может привести к их потере.

Как указывает истец, он внес на брокерский (торговый) счет денежные средства в заявленном им размере сумма, из которых сумма собственные средства, сумма - заемные.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что представленная выписка по брокерскому счету не подтверждает перечисление денежных средств именно на счет наименование организации; денежные средства перечислялись истцом на собственный торговый (депозитный) счет, открытый для целей участия в торговле с финансовыми инструментами на рынке и доказательств, что данные денежные средства поступили в распоряжение ответчика, не предоставлено. Кроме того, согласно представленному Уведомлению о рисках он был предупрежден о возможной потере инвестируемых им денежных средств; сделка, основанная на риске, подлежит защите только в случаях, прямо предусмотренных законом, к которым спорные отношения не относятся.

Коллегия с выводами суда согласна, так как они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела судом установлены неправильно. По соглашению сторон истец заключил договор об оказании услуг, ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее оказание услуг, некачественные и неправильные консультации. Коллегия отклоняет эти доводы как юридически ошибочные, основанные на неправильном толковании договора сторон, из которого не следует обязательств ответчика перед истцом за последствия вложения им денежных средств в приобретение криптовалюты.

Ссылки истца на обязанность ответчика возвратить неосновательное обогащение коллегия принять во внимание не может, поскольку в разрешенном споре приобретение имущества ответчиком за счет истца не было доказано. Внесенные истцом денежные средства были израсходованы на приобретение валюты, размещенной на счете самого истца.

По мнению заявителя жалобы, суд допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и без получения его возражений. Коллегия с позицией истца не может согласиться, полагая ее юридически неверной. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие участника процесса, извещенного о дне и времени слушания, ходатайств об отложении судебного заседания от неявившегося представителя ответчика суд не получал. Кроме того, в силу принципа диспозитивности защиты нарушенного права, истец не может просить о защите интересов другой стороны спора. Предоставление возражений на иск составляет право ответчика и отсутствие отзыва не препятствует суду заслушать спор. На полноту рассмотрения дела приводимое обстоятельство не повлияло.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: