Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11403/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В.

при помощнике Закарьяевой П.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе ответчика Султыгова А.З. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Найденовой Ирины Анатольевны к Ульрих Константину Алексеевичу, Султыгову Адаму Закреевичу, Баликяну Ричарду Зауровичу о солидарном возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Султыгова Адама Закреевича в пользу Найденовой Ирины Анатольевны в счет возмещения ущерба сумму в размере 322 455 руб. 72 коп, размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 5 559 руб. 40 коп, расходы по составлению отчета в размере 7 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Найденовой Ирины Анатольевны к Ульрих Константину Алексеевичу, Баликяну Ричарду Зауровичу о солидарном возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Найденова И.А. обратилась с иском к Ульрих К.А, Султыгову А.З, Баликяну Р.З. о солидарном возмещении ущерба, причиненного транспортному средству истца, в размере 414 610 руб. 40 коп, утраты товарной стоимости в размере 27 770 руб. 40 коп, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб, расходов по подготовке отчета об оценке в размере 7 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000руб...

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Султыгов А.З. по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, указанная апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, поскольку в резолютивной части решения Преображенского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года отсутствуют суждения о том, каким образом разрешены требования истца о взыскании с ответчика Султыгова А.З. компенсации морального вреда.

Поскольку разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения в силу положений ст. 201 ГПК РФ входит в компетенцию суда первой инстанции, то судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия по делу дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе ответчика Султыгова А.З. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи