Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11405/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамент городского имущества адрес заключить с Брояном фио договор социального найма.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Брояном фио договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, с включением фио в качестве члена семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в заключении договора социального найма недействительным, обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения комнаты N 1 в квартире по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в настоящее время в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы и проживают истец и его сын фио, где они занимают комнату N 1 площадью 15, 8 кв. адрес в указанной комнате проживала и была зарегистрирована фио, умершая дата, с которой истец состоял в зарегистрированном браке с дата Основанием для вселения семьи истца являлся ордер от дата, собственником жилого помещения является адрес. Истец обращался с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение - комнату N 1 площадью 15, 8 кв.м, однако, согласно ответа от дата Департаментом городского имущества адрес истцу отказано в заключении договора социального найма по причине предъявления неполного пакета документов - отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в жилое помещение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором он, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать недействительным отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (комната 1), обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (комната 1), с указанием фио в качестве члена семьи нанимателя.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные истцом исковые требования с учётом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который по доводам апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества адрес возражал, представил письменные возражения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 4 ст. 57 ЖК Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 адресст. 63 адреса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 82 ч. 2 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Постановлением Правительства адрес от дата N 1181-ПП "Об обеспечении заключения договоров социального найма с гражданами, жилые помещения которым предоставлены до дата по ордерам или на основании иных актов органов исполнительной власти адрес" предусмотрено заключение договоров социального найма на жилые помещения, включенные в реестр объектов собственности адрес в жилищной сфере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 1, общей площадью 23, 45 кв.м, жилой площадью 15, 80 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают истец Броян фио (с дата), и его сын... фио, паспортные данные (с дата)

Ранее в указанном жилом помещении была зарегистрирована фио, с которой истец состоял в зарегистрированном браке с дата (л.д.21). фио снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу дата в связи со смертью дата

Как следует из материалов дела, основанием для вселения семьи нанимателя в спорное жилое помещение являлся ордер от дата

Собственником спорного жилого помещения является адрес (л.д.41-42).

Истец обращался дата в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Согласно ответа от дата Департаментом городского имущества адрес истцу отказано в заключении договора социального найма по причине предъявления неполного пакета документов - отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в жилое помещение. (л.д.19-20).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца фио о признании незаконным отказа Департамента городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма, обязании Департамента городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с включением фио в качестве члена семьи нанимателя.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец с семьей был вселен в спорное жилое помещение на законном основании, в связи с чем, имеет право на заключение в письменной форме договора социального найма, при этом отсутствие документа, подтверждающего основания для вселения в жилое помещение, не может являться основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Суд верно указал, что истец проживает в спорной квартире с дата, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, следовательно, имеет право на передачу занимаемого жилья в пользование ему и членам его семьи на условиях договора социального найма, доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено, ответчик длительное время никаких претензий о незаконном пользовании истцом и членами ее семьи квартирой не предъявлял.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, данные доводы не могут препятствовать истцу в заключении договора социального найма, факт законности занятия истцом жилого помещения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и никем не оспаривается, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

На основании положений ст. 57 ЖК РФ и ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для Департамента городского имущества адрес носит обязательный характер, и истец наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес о незаконности проживания истца в спорном жилом помещении, с учетом того, что собственником спорного жилого помещения является адрес, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Как было верно указано судом, истец с семьей вселен в спорное жилое помещение на законном основании, основанием для вселения семьи нанимателя являлся ордер от дата, истец обращался с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако в предоставлении данной услуги ему было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего основания для вселения в жилое помещение, что не может являться основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Суд верно указал, что истец проживает в спорной квартире с дата, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, следовательно, имеет право на передачу занимаемого жилья в пользование ему и членам его семьи на условиях договора социального найма.

Учитывая нормы действующего на момент вселения истца законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец фио был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в дата, само по себе отсутствие ордера дата, на основании которого в спорное жилое помещение были вселены члены семьи бывшего нанимателя фио, не является безусловным основанием для отказа в заключении договора социального найма.

При таких обстоятельствах отсутствие ордера на жилое помещение само по себе не может препятствовать осуществлению заявителем прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий отсутствия ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.

Фактическое проживание истца в спорном жилом помещении подтверждено представленными по делу доказательствами, кроме того, между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, поскольку истец на протяжении длительного времени постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, был вселен в него на законных основаниях.

Отказ ответчика в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, послуживших основанием для возникновения жилищных прав на занимаемую жилую площадь, нарушает жилищные права истца. Доказательств, свидетельствующих о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчик законность проживания истца в спорном жилом помещении не оспаривал и не оспаривает.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, и ответчик обязан заключить с ним договор социального найма.

При этом, судебная коллегия отмечает, что заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи