Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11426/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Громова Е.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года, которым постановлено:

- В удовлетворении заявления Громова Е*** А*** об отмене мер по обеспечению иска - отказать, УСТАНОВИЛ:

Громова Е.Э. обратилась в суд с иском к Громову Е.А. о разделе совместно нажитого имущества.

29 октября 2020 года определением Головинского районного суда г. Москвы в целях обеспечения иска наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ***, г.р.з. ***.

В суд обратился Громов Е.А. с заявлением о снятии ареста, наложенного на автомобиль марки ***, г.р.з. ***, указывая, что между сторонами имеется договоренность, что указанный автомобиль остается в собственности Громова Е.А, а поэтому не имеется необходимости в применении обеспечительных мер.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Громова Е.А. по доверенности Стеблев Ю.А. настаивал на удовлетворении заявления, представитель Громовой Е.Э. по доверенности Зыкунова О.В. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено определение от 14.01.2021г, об отмене которого в частной жалобе просит Громов Е.А, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Часть 4 статьи 144 ГПК РФ устанавливает, что при удовлетворении иска принятые меры по обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска суд верно исходил из того, что основания для удовлетворения заявления не имеется, поскольку исковые требования по существу не рассмотрены, решение по делу не принято.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: