Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11431/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-2596/2019 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

дата в Зюзинский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба представителя ответчика фио по доверенности фио на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, направленные посредством почтовой связи дата, мотивированное тем, что процессуальный срок ответчиком пропущен по уважительной причине, поскольку о решении суда ответчик узнала только после предъявления требования судебным приставом-исполнителем.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции доводы заявления поддержал.

Представители истца фио по доверенности фио, а также по устному ходатайству фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, полагали, что отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая ответчику фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о том, что ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы немотивированно, приведенные в нем доводы не могут быть признаны уважительными, поскольку данных о невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок в материалы дела не представлено, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 451-ФЗ) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Однако материалы дела содержат реестр о направлении в адрес ответчика копии решения суда от дата, согласно которого указанное решение было направлено в адрес ответчика дата, то есть в нарушение установленного ст. 214 ГПК РФ срока для направления сторонам судебного постановления, и возращено отправителю с отметкой почты "за истечением срока хранения". Сведений о получении ответчиком копии решения суда ранее указанной ответчиком даты, в материалах дела не имеется. При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не участвовала, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что она не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, когда было постановлено обжалуемое решение.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: