Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11441/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Клерман Н.Р. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

Заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Северное Бутово" о взыскании расходов по проведению экспертизы по гражданскому делу N 2-201/2020 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Северное Бутово" к Клерман Н*** Р*** об обязании восстановить стояк горячего водоснабжения в первоначальное проектное состояние удовлетворить.

Взыскать с Клерман Н*** Р*** в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Северное Бутово" расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 руб. (сорок тысяч) руб, УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2020 года постановлено: Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Северное Бутово" к Клерман Н*** Р*** об обязании восстановить стояк горячего водоснабжения в первоначальное проектное состояние удовлетворить. Обязать Клерман Н*** Р*** привести систему ГВС и ХВС квартире N ***, в первоначальное проектное состояние путем выполнения работ по восстановлению стояка горячего водоснабжения, установив запорную арматуру и перемычку на подводке к полотенцесушителю, заменить участок (грубы ГВС диаметром 10 на трубу ГВС диаметром 15 на отводе от стояка до подключения полотенцесушителя в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Клерман Н*** Р*** в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Северное Бутово" расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб, почтовые расходы в размере 228 руб. 40 коп, а всего 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) руб. 40 коп.

Решение суда вступило в законную силу 26 мая 2020 года.

11.06.2020 г. ГБУ "Жилищник района Северное Бутово" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Клерман Н.Р.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением суда от 12 ноября 2019 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НП "ПэтроЭксперт". Расходы по проведению экспертизы отнесены на счет истца.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2020 года удовлетворены исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Северное Бутово" к Клерман Н*** Р*** об обязании восстановить стояк горячего водоснабжения в первоначальное проектное состояние.

Решение суда вступило в законную силу 26 мая 2020 года.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не нарушил требований гражданского процессуального закона, размер расходов на проведение судебной экспертизы подтвержден стороной заявителя документально.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судом второй инстанции в качестве оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений процессуальных прав истца при рассмотрении заявления о взыскании расходов на проведение экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает, доказательств подобных нарушений ответчиком не представлено.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: