Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11458/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Зятькова К.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зятькова К*** Н*** к Потребительскому Жилищно-строительному кооперативу "Журналист-3" о признании права собственности, об обязании совершить определенные действия - отказать, УСТАНОВИЛА:

Зятьков К.Н. обратился в суд с иском к Потребительскому Жилищно-строительному кооперативу "Журналист-3" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, об обязании ответчика передать документацию для регистрации права собственности: справку о полной выплате пая, уставные документы Потребительского Жилищно-строительного кооператива "Журналист-3", документы, подтверждающие строительную готовность объекта, технический и кадастровый паспорт объекта, указывая на то, что 17 декабря 2010 года между Зятьковым К.Н. и ответчиком было заключено Соглашение N30/2010 о вступлении в члены жилищно-строительного кооператива на участие в строительстве дома ЖСК, предметом которого является вступление в дальнейшее участие Пайщика в качестве члена ЖСК "Журналист-3" с целью строительства трехкомнатной квартиры и двух машиномест, в жилом доме ЖСК с подземной автостоянкой, мульти-сервисом и отдельно-стоящим детским дошкольным учреждением по адресу: *** посредством внесения паевого и иных взносов и, по необходимости, личного участия в работе ЖСК "Журналист". Согласно п. 2.2.1 Соглашения общий размер паевого взноса определятся в соответствии с данными о стоимости строительства Объекта, и на момент заключения данного соглашения составлял денежную сумму в размере 18 100 000 рублей. Истцом во исполнение обязательств по соглашению было оплачено в общей сумме 19 852 000 руб. Как указывал истец ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по передачи объекта недвижимости, в связи с чем, 12.04.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документации по квартире, а также об оказании содействия в ее регистрации, однако требование ответчиком осталось без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец и его представитель по доверенности Яблокова В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, предоставил в суд письменные пояснения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Мосгорсстройнадзор в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Зятькова К.Н. по доверенности Клюева О.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Зятьков К.Н. и его представитель по доверенности Пятайкина Е.В. явились, апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пп. 1, 8, 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2010 года между Зятьковым К.Н. и ЖСК "Журналист" заключено Соглашение N30/2010 о вступлении в члены жилищно-строительного кооператива на участие в строительстве дома ЖСК, предметом которого является вступление в дальнейшее участие Пайщика в качестве члена ЖСК "Журналист-3" с целью строительства трехкомнатной квартиры и двух машиномест, в жилом доме ЖСК с подземной автостоянкой, мульти-сервисом и отдельно-стоящим детским дошкольным учреждением по адресу: *** посредством внесения паевого и иных взносов и, по необходимости, личного участия в работе ЖСК "Журналист".

19.11.2011г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому за пайщиком закреплена трехкомнатная квартира N 030 на 6 этаже, на графическом плане подъезда под номером 6.

Согласно п. 1.2 Соглашения выплата пая Пайщиком в полном объеме и сдача Объекта в эксплуатацию является основанием для возникновения права собственности Пайщика на трехкомнатную квартиру с отделкой.

Согласно п. 2.2.1 Соглашения общий размер паевого взноса определятся в соответствии с данными о стоимости строительства Объекта, и на момент заключения данного соглашения составлял денежную сумму в размере 18 100 000 рублей.

Во исполнение обязательств по соглашению истцом было оплачено в общей сумме 19 237 000 руб, что подтверждается платежными поручениями: N386 от 06.09.2011г. на сумму 4385000 руб.; N 443 от 21.12.2010г. на сумму 13135000 руб.; N 519 от 14.07.2017г. на сумму 1752000 руб, а также справкой о размере паенакопления N ПС-30-2020 от 19.10.2020г.

24.12.2018г. между сторонами подписан акт осмотра помещения, снятия показаний приборов учета и приема-передачи ключей, согласно которому на основании заявления пайщика от 24.12.2018г. пайщиком произведён осмотр закрепленного за ним помещения: трехкомнатной квартиры N, расположенной на 6 этаже, а также мест общего пользования 6 этажа в многоквартирном жилом доме-новостройке ЖСК "Журналист-3" по адресу: *** (строительный адрес: ***), также истцу были переданы ключи от указанной квартиры.

Жилой дом, в отношении которого заявлены требования, построен на основании полученного АО "Москапстрой" разрешения на строительство N, выданного 05.03.2020г. Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы.

Как указал истец в суде первой инстанции, поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд послужили те обстоятельства, что фактически истец с декабря 2018г. пользуется объектом недвижимости, проживает в ней, несет бремя по его содержанию, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен; истец самостоятельно не может зарегистрировать право собственности в Управление Росреестра по г. Москве, в виду отсутствия данных об объекте в ЕГРН, а также необходимых документов; наличие в Арбитражном суде г. Москвы множества гражданских дел с денежными требованиями к ЖСК "Журналист-3" на общую сумму около 21 000 000 руб.

Согласно п. 1.2 Соглашения основанием для возникновения права собственности Пайщика является выплата пая пайщиков в полном объеме и сдача объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.6 Соглашения стороны принимают, что датой окончания строительства является дата подписания Правительством Москвы акта о реализации Инвестиционного контракта. До подписания вышеуказанного акта полный взаиморасчет всех участников строительства не может считаться произведенным.

Согласно ответу на запрос суда из Мосгорсстройнадзора от 28.10.2020г. застройщиком АО "Москапстрой" за заключением о соответствии (ЗОС) построенного объекта капитального строительства и с заявлением на ввод объекта в эксплуатацию не обращался. Заказчиком ООО "РеалПрофГрупп" подано извещение об окончании строительства от 13.10.2020г. Мосгорсстройнадзором назначена итоговая проверка с 02.11.2020г. по 30.11.2020г.

Как следует из письменных пояснений ответчика, в настоящий момент объект в эксплуатацию не введен. Срок ввода объекта установлен 31.12.2020г.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 123.2, 130, 131, 210, 218, 219, 421 ГК РФ, ст. 110 ЖК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела по существу права истца ответчиком не нарушены. Поскольку консервация объекта незавершенного строительства не производилась, степень готовности объекта отсутствует, объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен, доли участников не выделялись, указанные обстоятельства препятствует принятию решения о признании права на долю в объекте незавершенного строительства. Сведений о том, что объект имеет индивидуально определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтен в качестве самостоятельных объектов незавершенного строительства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено. Вместе с тем, подписав соглашение N 30/2010 от 17.10.2010г. истец согласился с изложенными в нем положениями, а то обстоятельство, что истцу 24.12.2018г. были переданы ключи от квартиры, не свидетельствует о сдачи объекта в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части обязания ответчика передать документацию на квартиру для регистрации права, суд исходил из того, что заявленные требования являются не исполнимыми, поскольку полный взаиморасчет согласно соглашению N 30/2010 от 17.10.2010г. определяется после подписания акта о реализации инвестиционного контракта. Вместе с тем, дом в эксплуатацию не введен, техническая инвентаризация спорного объекта не производилась, на кадастровый учет дом не поставлен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие разрешения на ввод дома, расположенного по адресу: *** (строительный адрес: ***) в эксплуатацию не является безусловным основанием для отказа в иске о признании за Зятьковым К.Н. права собственности, признаны судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1.2 Соглашения N 30/2010 от 17.10.2010 года основанием для возникновения права собственности Пайщика является выплата пая пайщиков в полном объеме и сдача объекта в эксплуатацию.

На дату вынесения решения судом первой инстанции дом, расположенный по адресу: *** (строительный адрес: ***) в эксплуатацию не введен.

В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что включенные сторонами в соглашение N 30/2010 от 17.10.2010 года условия, являющиеся основаниями для возникновения права собственности, каким-либо образом ущемляют права истца. Данные условия соглашения истцом до настоящего времени не оспорены, а значит, являются действительными, и продолжают действовать и на день рассмотрения дела судом.

Доводы апелляционной жалобы о готовности дома, расположенного по адресу: *** (строительный адрес: ***) для ввода его в эксплуатацию, поскольку истец на протяжении двух лет проживает в квартире являющейся предметом спора, ключи от квартиры переданы по акту, квартира имеет технический паспорт и абсолютно пригодна для проживания, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не усматривает. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зятькова К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: