Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11471/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Анашкина А.А, при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года, которым постановлено:

Признать за Венковым А. В, Коновой Ю.В, Коновой С.П, Ногиным В.В. право собственности в порядке приватизации за каждым по 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Венков А.В, Ногин В.В, Конова Ю.В., действующая в интересах Коновой С.П. обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании права собственности на квартиру N.., расположенную по адресу:.., в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что они на законных основаниях занимают указанное жилое помещение, расположенное по адресу:.., однако было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, так как отсутствует документ о разделе лицевого счета на квартиру. Истцы с указанной причиной отказа в приватизации не согласны, так как по данному адресу лицевой счет не разделялся, более того, с ними заключен договор социального найма на всю квартиру, в связи, с чем за ними следует признать право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Представитель истцов Венкова А.В, Коновой Ю.В, Ногина В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третьи лица ГБУ МФЦ г. Москвы, УФСГРКиК по г.Москве, ГБУ ФКП Росреестра г.Москвы. ГБУ Жилищник Перово в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель истцов по доверенности Михайлов А.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, третье лицо ГБУ МФЦ г. Москвы, УФСГРКиК по г.Москве, ГБУ ФКП Росреестра г.Москвы. ГБУ Жилищник Перово в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности Михайлова А.В, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 г, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер.

Нормами действующего жилищного законодательства, а именно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как следует из материалов дела, 13.03.2006 г. с Венковой (в настоящий момент Коновой) Ю.В. заключен договор социального найма N 1101 на жилое помещение, расположенное по адресу:.., где в качестве членов семьи указан Ногини В.В. Ранее указанная квартира была предоставлена семье Венковой И.А. по ордеру N... от 06.12.1972 г. В настоящий момент по данному адресу по месту жительства зарегистрированы: Венков А.В, Конова Ю.В, Конова С.П... Ногин В.В, о чем свидетельствуют выписка из домовой книги и финансовый лицевой счет. Ранее по данному адресу также были зарегистрированы и проживали родственники истцов, которые были включены в ордер. Из ответа ГБУ Жилищник Перово следует, что с момента вселения жильцов по указанному адресу почтовый адрес изменился, наименование адреса до изменения:... В соответствии с ответом Центрального архива города Москвы следует, что решения о разделе финансового-лицевого счета по данному адресу не имеется. При обращении в Департамент городского имущества города Москвы истцам было отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия документа, подтверждающего раздел финансового-лицевого счета.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, учитывая, что Венков А.В, Конова Ю.В, Конова С.П, Ногин В.В. зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней на законных основаниях, тогда как стороной ответчика не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства о предоставлении спорной квартиры в соответствии с ордером и договором социального найма, как и доказательств того, что ранее родственники истца заняли жилое помещение, не имея на то законных оснований, пришел к обоснованным выводам о признании за Венковым А.В, Коновой Ю.В, Коновой С.П, Ногиным В.В. право собственности в порядке приватизации за каждым по 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, д.17а, кв.3, с учетом наличия доказательств неучастия истцов в приватизации ранее.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, а именно тому факту, что истцы не представили полный пакет документов для приватизации, а потому ответчик законно отказал в приватизации, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом данные обстоятельства были правильно оценены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: