Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11492/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Анашкина А.А, Павловой И.П, при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе истца Барковского В.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Барковского В.А. к ООО "Пегас МСК" о признании договора недействительным, возврате денежных средств оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства, УСТАНОВИЛА:

Барковский В.А. обратился с иском к ООО "Пегас МСК" о признании договора недействительным, возврате денежных средств.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Барковский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Пегас МСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Барковский В.А. по доводам частной жалобы.

Истец Барковский В.А, представитель ответчика ООО "Пегас МСК", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Барковского В.А. к ООО "Пегас МСК" о признании договора недействительным, возврате денежных средств, суд первой инстанции руководствовался абз.2 ст.222 ГПК РФ и исходил из того, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд не истек срок для добровольного исполнения обязательств, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, утвердившим Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно.

При этом суд первой инстанции сослался на то, что в данном случае срок исполнения обязательства по возврату денежных средств для туроператора наступит не позднее 31 декабря 2021 года.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан при неправильном применении норм процессуального права.

Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров исходя из положений абзаца второго статьи 222 ГПК РФ должна быть установлена действующим федеральным законом или сторонами в заключаемом ими договоре.

Несоблюдение порядка возврата денежных средств, предусмотренного нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации - постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, утвердившим Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, не является препятствием для принятия такого спора к рассмотрению суда.

Таким образом, действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, если поездка не состоялась в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд.

По условиям договора на реализацию туристского продукта NХХХ от ХХХ2020 года, заключенного между Барковским В.А. и ООО "Пегас МСК", обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 не установлен претензионный порядок для требований о взыскании денежных средств за тур, не состоявшийся из-за распространения коронавируса.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы частной жалобы истца обоснованными.

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года как постановленное с нарушением норм процессуального права в силу ст.334 ГПК РФ подлежит отмене, а гражданское дело по иску Барковского В.А. к ООО "Пегас МСК" о признании договора недействительным, возврате денежных средств возвращению в Савеловский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу спора.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Барковского В.А. к ООО "Пегас МСК" о признании договора недействительным, возврате денежных средств возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий:

Судьи: