Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11494/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Анашкина А.А, Павловой И.П., при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе истца Соловьева В.Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Соловьева В.Н. к ООО "Левел путешествия", ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.Н. обратился с иском к ООО "Левел путешествия", ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Соловьев В.Н. в судебное заседание явился, возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представители ответчиков ООО "Левел путешествия", ООО "Анекс Туризм" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Соловьев В.Н. по доводам частной жалобы.

Истец Соловьев В.Н, представители ответчиков ООО "Левел путешествия", ООО "Анекс Туризм", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Соловьева В.Н. к ООО "Левел путешествия", ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался абз.2 ст.222 ГПК РФ и исходил из того, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд не истек срок для добровольного исполнения обязательств, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, утвердившим Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно.

При этом суд первой инстанции сослался на то, что в данном случае срок исполнения обязательства по возврату денежных средств для туроператора наступит не позднее 31 декабря 2021 года.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан при неправильном применении норм процессуального права.

Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров исходя из положений абзаца второго статьи 222 ГПК РФ должна быть установлена действующим федеральным законом или сторонами в заключаемом ими договоре.

Несоблюдение порядка возврата денежных средств, предусмотренного нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации - постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, утвердившим Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, не является препятствием для принятия такого спора к рассмотрению суда.

Таким образом, действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, если поездка не состоялась в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд.

По условиям договора на реализацию туристского продукта NХХХ от ХХХ 2020 года, заключенного между Соловьевым С.Н. и ООО "Левел Путешествия", обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 не установлен претензионный порядок для требований о взыскании денежных средств за тур, не состоявшийся из-за распространения коронавируса.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы частной жалобы истца обоснованными.

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года как постановленное с нарушением норм процессуального права в силу ст.334 ГПК РФ подлежит отмене, а гражданское дело по иску Соловьева В.Н. к ООО "Левел путешествия", ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда возвращению в Савеловский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу спора.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Соловьева В.Н. к ООО "Левел путешествия", ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий:

Судьи: