Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-11575/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова Р.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Иванову Р.В., У С Т А Н О В И Л :

Преображенским районным судом г. Москвы от 03.07.2020 года удовлетворены частично исковые требования Бесединой Т.М. к Иванову Р.В. о взыскании денежных средств.

С вынесенным решением Иванов Р.В. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 30 сентября 2020 года.

Впоследствии определением суда от 05 октября 2020 года апелляционная жалоба Иванова Р.В. была возвращена.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Иванов Р.В, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Иванову Р.В, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки указанные в определении суда от 08 июля 2020 года Ивановым Р.В. устранены не были, в связи с чем 05 октября 2020 год суд возвратил апелляционную жалобу в адрес Иванова Р.В.

Суд второй инстанции с данным выводом суда соглашается в полном объеме, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о необходимости возврата данной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Кроме того, впоследствии апелляционная жалоба Иванова Р.В. была принята к производству суда, срок на ее подачу судом был восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: