Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11601/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., с удей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при секретаре Джемгирове М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдовой В. С. на решение Тверского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N2-2202/2020), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Давыдовой В. С. к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании недополученной пенсии, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Давыдова В.С. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании недополученной пенсии в период с 14 ноября 1991 года по 24 декабря 2019 года в размере 10 965 867 руб. 81 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что её супруг Давыдов М.С, хххх года рождения, работал в Секретариате ООН, ЮНКТАД, в должности директора департамента D-2, город Женева, Швейцария, с 16 августа 1975 года по 16 августа 1983 года, и являлся членом объединенного Пенсионного Фонда Персонала ООН. Согласно условиям трудового контракта с ООН, из заработной платы Давыдова М.С. производились ежемесячные отчисления в ОПФП ООН, участником которого он являлся. Сумма пенсионных накоплений Давыдова М.С. при прекращении служебного контракта с ООН составила 132 273 доллара 43 цента. Размер пенсии Давыдова М.С. составил 14 530 долларов США или 1 210, 83 доллара США в месяц при достижении возраста 60 лет, но данных выплат Давыдов М.С. не получал, а получал трудовую пенсию в соответствии с законодательством СССР. Пенсия по старости ему была назначена на общих основаниях. хххх года Давыдов М.С. умер. Истец является наследницей всех накоплений Давыдова М.С. в ОПФП ООН. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной службы по труду и занятости, а также координирует деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем, истец обратилась за защитой нарушенного права именно к указанному ответчику.

Истец Давыдова В.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Савельев С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Ерохина Ю.В. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации по доверенности Комарова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным положениями ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Савельева С.А... представителя ответчика по доверенности Ерохину Ю.В, представителя третьего лица по доверенности Комарову Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации возглавляет единую систему исполнительной власти в Российской Федерации и руководит работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, организует реализацию внутренней и внешней политики и обеспечивает единство системы исполнительной власти в Российской Федерации (статьи 12, 13).

Вопросы назначения, доставки и выплаты гражданам пенсии не отнесены к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком - Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами которые составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Вопросы пенсионного обеспечения бывших сотрудников международных организаций системы Организации Объединенных Наций регулируются Соглашением "О передаче пенсионных прав в целях обеспечения их преемственности" от 10 октября 1980 года, согласно которому участники Пенсионного фонда ООН получили право на выбор пенсионного обеспечения: в соответствии с Положениями Пенсионного фонда ООН или в соответствии с советским законодательством. В последнем случае средства, положенные участнику, переводились в Фонд социального обеспечения СССР.

В силу статьи IV Соглашения стаж работы в ООН засчитывался в стаж, дающий право на пенсию по законодательству СССР, а сумма, переведенная Пенсионным фондом ООН, должна была учитываться при определении вида и размера пенсии по законодательству СССР. Денежные средства поступали в соответствии с условиями Соглашения не в собственность граждан из числа бывших сотрудников международных организаций системы ООН, а в бюджет государственного страхования СССР, средства которого являлись собственностью СССР, в целях обеспечения права этих граждан на получение пенсии.

При этом при решении вопроса о том, в каком объеме данная сумма должна приниматься при назначении пенсии по законодательству СССР, Соглашением было оставлено на усмотрение Правительства СССР. Критерии, исходя из которых национальным законодательством должны были определяться виды и размеры пенсий указанным лицам, Соглашением не устанавливались.

Правительством Российской Федерации во исполнение статьи IV Соглашения было принято Постановление от 23 марта 2001 года N229 "О ежемесячной доплате к государственной пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию) граждан Российской Федерации из числа бывших сотрудников Международных организаций системы Организации Объединенных Наций", пунктом 1 которого установлено, что гражданам Российской Федерации из числа бывших сотрудников международных организаций системы ООН, передавшим свои пенсионные права в соответствии с Соглашением, выплачивается ежемесячная доплата к государственной пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию), назначенной им в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное постановление N229, предоставляло право на получение доплаты к пенсии тем гражданам Российской Федерации, которые приобрели право на пенсию от Объединенного пенсионного фонда персонала ООН, но в соответствии с Соглашением отказались от этого права в пользу пенсионного обеспечения по законодательству СССР.

В соответствии с пунктом 3 постановления N 229 вдовам (вдовцам) граждан, указанных в пункте 1 постановления N 229, ежемесячная доплата к государственной пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию), назначенной им в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере 50 процентов суммы выплачивавшейся ежемесячной доплаты к государственной пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию) умершего супруга (супруги), а в случае смерти супруга (супруги) до назначения ему (ей) государственной пенсии (ежемесячного пожизненного содержания) - в размере 50 процентов ежемесячной доплаты, которая могла быть установлена к государственной пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию) умершего супруга (супруги).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Давыдов М.С, вдовой которого является истец, в период с 16 августа 1975 года по 16 августа 1983 года работал в ЮНКТАД, который входит в систему ООН. За этот период Объединенным пенсионным фондом персонала ООН на счёт бюджета социального страхования СССР в соответствии с Соглашением были переведены средства в размере 132 273, 43 доллара США.

Согласно сведениям, указанным в письме Объединенного пенсионного фонда персонала ООН от 29 сентября 1983 года N S/086076/CC/ma, Давыдов М.С. выразил согласие передать сумму указанную сумму в Фонд Социального обеспечения СССР, подлежащую зачету при определении типа и сумы пенсионного обеспечения согласно статье IV Соглашения.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 18 января 2016 года, в редакции определения Пресненского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2016 года, установлен факт выплаты этим фондом Давыдову М.С. 132 273, 43 доллара США, а также, что Давыдов М.С. действительно выразил желание о применении к нему Соглашения.

Указанным решением Давыдовой В.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Правительству Российской Федерации о выплате недополученной пенсии, обязании Правительства Российской Федерации в полной мере выполнять международное соглашение от 10 октября 1980 года.

В силу статьи IV Соглашения "О передаче пенсионных прав в целях обеспечения их преемственности" от 10 октября 1980 года при переводе Объединенным пенсионным фондом персонала ООН причитавшихся Давыдову М.С. пенсионных накоплений Фонду социального обеспечения СССР Давыдов М.С. (соответственно, и его наследники, право которых является производным от права наследодателя) утратил право на получение каких-либо пособий, предусмотренных в Положениях Объединенного пенсионного фонда персонала ООН.

Согласно выплатному делу Давыдовой В.С, 26 июня1938 года рождения, с 04 августа 1993 года Управлением социальной защиты населения "Митино" была назначена государственная пенсия по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в размере 37 913 рублей.

С 01 января 2002 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) осуществлена конвертация ее пенсионных прав по состоянию на указанную дату, в результате которой размер трудовой пенсии по старости с 01 января 2002 года составил 1 283, 33 рублей.

Управлением социальной защиты населения "Митино" Давыдовой B.C, с 09 июля 2003 года, с даты ее обращения с соответствующим заявлением, была установлена ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с постановлением N 229, как вдове бывшего сотрудника международной организации системы ООН - Давыдова М.С, умершего 12 февраля 1992 года, размер которой составил 50% размера ежемесячной доплаты, которая могла быть установлена к пенсии умершего супруга.

Пунктом 2 постановления N 229 (в редакции, действующей на момент обращения Давыдовой B.C. с заявлением) было установлено, что ежемесячная доплата к государственной пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию) гражданам, указанным в пункте 1 данного Постановления, устанавливается в зависимости от суммы средств, переведенных Объединенным пенсионным фондом персонала ООН на счет бюджета государственного социального страхования СССР, предназначенный для пенсионного обеспечения. При сумме переведенных средств свыше 100 тыс. долларов США ежемесячная доплата к государственной пенсии в размере 415 процентов размера базовой части трудовой пенсии по старости (подпункт "в").

Поскольку сумма средств, переведенных Объединенным пенсионным фондом персонала ООН на счет бюджета государственного социального страхования СССР, предназначенного для пенсионного обеспечения, за гражданина Давыдова М.С. превысила 100 тыс. долларов США, размер ежемесячной доплаты гражданке Давыдовой B.C. составил 50% от суммы 2 297 руб. 94 коп. (415 % размера базовой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 09 июля 2003 года).

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2002 года N 27 "О единовременной выплате гражданам Российской Федерации из числа бывших сотрудников международных организаций системы Организации Объединенных Наций" Давыдовой B.C. была осуществлена единовременная выплата за период с 01 января 1992 года до дня установления ей ежемесячной доплаты (09 июля 2003 года) в размере 50 % размера ежемесячной доплаты, которая могла быть установлена к пенсии умершего супруга.

При этом, с 01 января 1992 года до 01 января 2002 года выплата Давыдовой B.C. была осуществлена в размере 50% суммы 10-кратного минимального размера пенсии, установленного законодательством Российской Федерации на каждый месяц данного периода, а с 01 января 2002 до 09 июля 2003 года в размере 50% суммы, равной 415% размера базовой части трудовой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, установленного законодательством Российской Федерации на каждый месяц указанного периода.

С 01 марта 2005 года выплата трудовой пенсии по старости и ежемесячной доплаты к пенсии гражданке Давыдовой B.C. осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом представленных доказательств, исходя из Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации не вправе осуществлять надзор и контроль в сфере пенсионного обеспечения, решений по вопросам назначения, перерасчета и выплаты пенсий Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации не принимает, пенсию и иные выплаты гражданам не назначает и не выплачивает, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

В апелляционной жалобе истец ссылается на те же доводы, которые изложены в исковом заявлении, указывая, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению законодательства и иной оценке доказательств по делу, что не является основанием для отмены постановленного судом решения.

Доводы о том, что суд не исследовал инструкцию N 155, утвержденную МИД СССР, Министерством финансов СССР, Правлением Внешторгбанка СССР, Госкомтрудом СССР 20 апреля 1981 года "О порядке передачи пенсионных прав советских сотрудников международных организаций в целях обеспечения их преемственности фонду социального обеспечения СССР", не могут служить основанием для отмены решения.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом, с овокупность собранных по делу доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволили суду первой инстанции рассмотреть заявленные требования.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: