Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11722/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Смоловой Н.Л, при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Татаровой М.Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Татарову В.А, Татарову М.Н, Смирнову Р. И. предоставить доступ к инженерным коммуникациям (ГВС, ХВС, канализация) квартиры N 198 для проведения аварийно-ремонтных работ и восстановлении водоснабжения специалистами производственно-технического отдела ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" и устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах N... жилого многоквартирного дома по адресу:...

Взыскать солидарно с Татаровой В. А, Татаровой М. Н, Смирновой Р.И. в доход бюджета Москвы госпошлину в размере 6000, 0 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о предоставлении доступа, мотивируя свои требования тем, что Смирнова Р.И, Татарова В.А, Татарова М.Н. являются собственниками квартиры N... на 10 этаже многоквартирного дома по адресу:.., согласно карточке учета N 3110321095 выданной ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Дорогомилово. В многоквартирном доме по адресу:... периодически происходят протечки из вышерасположенной квартиры N 198 по причине неисправности подводки к душевой кабине в ванной комнате. 28.04.2020 собственнику квартиры N... было направлено письмо N С- 65/0-2061 с просьбой, предоставить доступ к инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ и устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах N... А также, информирование о перекрытии подачи горячей воды в квартире N... из-за регулярных протечек в нижестоящие квартиры. Доступ для обследования и выполнения аварийно-ремонтных работ специалистами производственно-технического отдела ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" квартиры N.., находящейся на 10-м этаже, собственником квартиры не обеспечен, о чем составлен Акт от 12 мая 2020г. Таким образом, ответчики нарушают права и законные интересы жителей многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания, а также препятствует осуществлению управляющей организацией функций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчиков предоставить доступ к инженерным коммуникациям (ГВС, ХВС, канализация) квартиры N.., для проведения аварийно-ремонтных работ, и восстановления водоснабжения специалистами производственно-технического отдела ГБУ "Жилищник района Дорогомилово", устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах N... жилого многоквартирного дома по адресу:... ; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Татарова М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчики Татарова В.А, Смирнова Р.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Татарова М.Н, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что истцом не представлено доказательств о том, что ответчики чинили препятствия к доступу в квартиру; судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" по доверенности Измайлов Р.Р. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Ответчик Татарова М.Н. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчики Татарова В.А, Смирнова Р.И. в заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" по доверенности Измайлова Р.Р, Татарову М.Н, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая организация по договору управления обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно п.3 ст.36 ЖК РФ право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме", п.п.5-7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения общего пользования, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, крыши, несущие и ненесущие конструкции, земельный участок со всеми объектами на нем, а также все инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания двух и более помещений.

При этом в многоквартирном доме должен быть обеспечен свободный доступ к общему имуществу дома: для использования собственниками и нанимателями помещений, для текущего и капитального ремонта управляющей организацией (пп. "б" п.32, "е" п.34 Постановления Правительства от 06.05.2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" п. 1.4 граждане, юридические лица в соответствии со ст. Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Из материалов дела следует, что Смирнова Р.И, Татарова В.А, Татарова М.Н. являются собственниками квартиры N... на 10 этаже многоквартирного дома по адресу:.., согласно карточке учета N... выданной ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Дорогомилово.

В многоквартирном доме по адресу:... на 9-м этаже в квартирах N... периодически происходят протечки из вышерасположенной квартиры N... по причине неисправности подводки к душевой кабине в ванной комнате.

Управляющей организацией дома по адресу:... является Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Дорогомилово".

28.04.2020 собственнику квартиры N 198 было направлено письмо N С- 65/0-2061 с просьбой, предоставить доступ к инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ и устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах N.., а также, информирование о перекрытии подачи горячей воды в квартире N... из-за регулярных протечек в нижестоящие квартиры.

Доступ для обследования и выполнения аварийно-ремонтных работ специалистами производственно-технического отдела ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" квартиры N.., находящейся на 10-м этаже, собственником квартиры не обеспечен, о чем составлен Акт от 12 мая 2020г.

Ответчикам направлялось предписание N исх-490/0 от 21.05.2020 года о повторном предоставлении доступа к инженерным коммуникациям (ГВС, ХВС, канализация) для проведения ремонтных работ и устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах N... Ответчики до настоящего времени доступ не предоставил согласно акту от 10.06.2020г.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что действия ответчиков препятствуют исполнению истцом установленной законом обязанности, нарушают права жильцов, суд обоснованно обязал Татарову В.А, Татарову М.Н, Смирнову Р.И. предоставить доступ к инженерным коммуникациям (ГВС, ХВС, канализация) квартиры N... для проведения аварийно-ремонтных работ и восстановлении водоснабжения специалистами производственно-технического отдела ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" и устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах N... жилого многоквартирного дома по адресу:...

Кроме того, суд обоснованно на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал солидарно с Татаровой В.А, Татаровой М.Н, Смирновой Р. И. в доход бюджета Москвы госпошлину в размере 6000, 0 рублей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств о том, что ответчики чинили препятствия к доступу в квартиру, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку опровергается материалами дела, как следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" как управляющая организация жилого дома, направила ответчикам предписание N исх-490/0 от 21.05.2020 года о повторном предоставлении доступа к инженерным коммуникациям (ГВС, ХВС, канализация) для проведения ремонтных работ и устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах N... однако данное предписание осталось без ответа ответчика.

При указанных обстоятельства, ответчики доступ для комиссионного обследования на предмет обследования инженерных коммуникаций, что относится к обязанностям истца, связанным с надлежащим содержанием общего имущества не предоставили, в связи с чем истец обратился за защитой права в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие Татаровой М.Н. с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татаровой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: