Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11724/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Ланиной Л.Е, при помощнике Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-1984/2020 по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 г, которым постановлено:

Признать недействительным п.3.3 договора участия в долевом строительстве N РП2-Т4/ДДУ-01-16-143/ВЦ-208-БСТ от 06.09.2016 г, заключённого между Шведовой И.В. и ООО Специализированный застройщик "Выставочный Центр Стройэкспо", в части условия о невозмещении истцу разницы менее 2% от площади квартиры.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Выставочный Центр Стройэкспо" в пользу Шведовой И.В. в счёт уменьшения цены договора денежные средства в размере 98046, 97 руб, неустойку за просрочку передачи жилого помещения в размере 105000 руб, за просрочку передачи машиноместа в размере 30000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 68500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Выставочный Центр Стройэкспо" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6215, 47 руб.;

УСТАНОВИЛА:

Шведова И.В. обратилась с иском к ООО Специализированный застройщик "Выставочный Центр Стройэкспо" о признании недействительными пунктов договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 06.09.2016 г..и 25.11.2016 г..между ними были заключены договоры NN РП2-Т4/ДДУ-01-16-143/ВЦ-208-БСТ и РП2-ММ-ПК1/ДДУ-01-01-1050/ВЦ-10-БСТ, в соответствии с которыми ответчик обязался построить дом в составе жилого комплекса "Комплекс зданий Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой (1-я очередь строительства) по адресу: г..Москва, ЮВАО, район Нижегородский, Рязанский проспект, вл.2" и подземную автостоянку, являющуюся подземной частью 1-го пускового комплекса в составе корпусов Т4, Т5, Л1, Л2, С2, строящуюся по строительному адресу: г..Москва, ЮВАО, район Нижегородский, Рязанский проспект, вл.2; передать ей объекты долевого строительства в виде 2-х комнатной квартиры... на 16-м этаже, в корпусе Т4, проектной площадью 64, 1 кв.м, машиноместа... ; цена договоров составила 8978301, 11 руб. и 852600 руб.; обязательства по оплате договоров она исполнила в полном объёме; в соответствии с п.5.1 договоров срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 1-й квартал 2018 г..; в п.5.2 договоров был установлен срок передачи застройщиком участнику объектов - 3-й квартал 2018 г..; предельный срок передачи квартиры и машиноместа был установлен до 30.09.2018 г..; квартира и машиноместо в установленный договорами срок переданы не были; она направила ответчику претензию с требованиями о выплате неустоек за просрочку сдачи объектов долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения; согласно уведомлению ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" о завершении строительства (создания) многоквартирного жилого дома переменной этажности с подземной автостоянкой, готовности объекта долевого строительства к передаче и о проведении взаиморасчётов, полученному ею 02.01.2019 г, в соответствии с данными кадастровых обмеров фактическая

площадь квартиры составила 63, 4 кв.м; она обратилась к ответчику с требованием о выплате денежных средств в размере 98046 руб. 97 коп. в счёт соразмерного уменьшения цены договора, но эти требования были оставлены без удовлетворения в связи с положениями п.3.3 договора. В связи с этим истец просила суд признать недействительными п.п.3.1, 3.3 договора РП2-Т4/ДДУ-01-16-143/ВЦ-208-БСТ участия в долевом строительстве от 06.09.2016 г..; взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору РП2-Т4/ДДУ-01-16-143/ВЦ-208-БСТ за период с 02.12.2018 г..по 27.01.2019 г..в размере 255881, 58 руб, по договору N РП2-ММ-ПК1/ДДУ-01-01-1050/ВЦ-10-БСТ участия в долевом строительстве от 25.11.2016 г..за период с 01.10.2018 г..по 27.01.2019 г..в размере 50729, 7 руб.; денежные средства в размере 98046 руб. 97 коп. в счёт соразмерного уменьшения цены договора N РП2-Т4/ДДУ-01-16-143/ВЦ-208-БСТ участия в долевом строительстве от 06.09.2016 г..; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части размера взысканных неустойки и штрафа, отмене в части признания недействительным пункта договора участия в долевом строительстве от 06.09.2016 г. и взыскании денежных средств в счёт уменьшения цены договора в апелляционной жалобе просит ООО Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Шведовой И.В. по доверенности Ибрагимова А.К, учитывая надлежащее извещение истца Шведовой И.В, представителя ответчика ООО СЗ "Выставочный центр Стройэкспо", их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"; Законом РФ "О защите прав потребителей"; ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки; ст.421 ГК РФ о свободе договора; ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав; Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; ст.103 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 06.09.2016 г. и 25.11.2016 г. между Шведовой И.В. и ООО Специализированный застройщик "Выставочный Центр Стройэкспо" были заключены договоры NN РП2-Т4/ДДУ-01-16-143/ВЦ-208-БСТ и РП2-ММ-ПК1/ДДУ-01-01-1050/ВЦ-10-БСТ, по условиям которых ответчик обязался построить дом в составе жилого комплекса "Комплекс зданий Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой (1-я очередь строительства) и подземную автостоянку, являющуюся подземной частью 1-го пускового комплекса в составе корпусов Т4, Т5, Л1, Л2, С2 по строительному адресу: г. Москва, ЮВАО, район Нижегородский, Рязанский проспект, вл.2, и передать истцу объекты долевого строительства в виде 2-х комнатной квартиры... на 16-м этаже, в корпусе Т4, проектной площадью 64, 1 кв.м, и машиноместа.., проектной площадью ориентировочно 13, 75 кв. м, расположенного на 1-м этаже подземной автостоянки; цена договоров составила 8978301, 11 руб. и 852600 руб, обязательство по оплате которых истец исполнила в полном объёме. В соответствии с п.5.1 договоров срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию был определён в 1-м квартале 2018 г.; в п.5.2 договоров был установлен срок передачи застройщиком участнику квартиры и машиноместа - 3-й квартал 2018 г.; предельный срок передачи объектов долевого строительства был установлен до 30.09.2018 г. Согласно п.2.2. договора РП2-Т4/ДДУ-01-16-143/ВЦ-208-БСТ, предварительное (проектное) планировочное решение квартиры, а также её описание и технические характеристики были приведены в приложении N 1 к указанному договору; проектная площадь квартиры по договору составляла 64, 1 кв.м с учётом площади летних и иных помещений; согласно п.3.1 договора, стоимость 1 кв.м площади квартиры была определена в размере 140067, 10 руб.

Из материалов дела следует, что по уведомлению ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" о завершении строительства (создания) многоквартирного жилого дома переменной этажности с подземной автостоянкой, готовности объекта долевого строительства к передаче и о проведении взаиморасчётов, полученному участником 02.01.2019 г, в соответствии с данными кадастровых обмеров фактическая площадь квартиры составила 63, 4 кв.м. Согласно п.п.3.1, 3.3 договора РП2-Т4/ДДУ-01-16-143/ВЦ-208-БСТ, денежные средства участника, которые могут остаться у застройщика по итогам реализации проекта в части строительства многоквартирного жилого дома (сумма превышения возмещения затрат над суммой фактических расходов по строительству (созданию) объекта), возврату участнику не подлежат и являются дополнительным вознаграждением застройщика; в случае, если отличие окончательной площади объекта от проектной площади будет составлять менее 2% его проектной площади, уточнение цены договора сторонами не производится, и цена объекта в данном случае признаётся равной определённой в п.3.2 договора денежной сумме.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по оплате цены договоров исполнила в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела документами; ответчик свои обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленный договором срок не исполнил; квартира и машиноместо были передана истцу по актам приёма-передачи лишь 27.01.2019 г.; направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки осталась без исполнения.

Поскольку срок передачи объектов долевого строительства был определён сторонами не позднее 30.09.2018 г, а передача объектов долевого строительства в определённый сторонами срок не состоялась, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" нарушило условия договоров участия в долевом строительстве по срокам передачи объектов истцу, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Суд принял во внимание произведённый истцом расчёт неустойки за указанный ею период, признав его арифметически верным. При этом стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ. Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, снизив на основании ст.333 ГК РФ данную неустойку по договору РП2-Т4/ДДУ-01 -16-143/ВЦ-208-БСТ за период с 02.12.2018 г. по 27.01.2019 г. до 105000 руб, по договору РП2-ММ-ПК1/ДДУ-01-01-1050/ВЦ-10-БСТ за период с 01.10.2018 г. по 27.01.2019 г. до 30000 руб.

Правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным п.3.1 договора N РП2-Т4/ДДУ-01-16-143/ВЦ-208-БСТ, которым установлена цена 1 кв.м в размере 140067, 10 руб. суд не усмотрел, поскольку цена 1 кв.м была согласована сторонами при заключении договора, истец уплатила покупную цену по договору, её не оспаривала. При этом, признавая недействительным п.3.3 договора участия в долевом строительстве от 06.09.2016 г, суд верно исходил из того, что объект долевого строительства, подлежащий передаче гражданину, определён с указанием конкретной площади, а потому уменьшение площади квартиры по сравнению с указанной в договоре является отступлением от условий договора; предусмотренное договором условие о неизменности цены договора при изменении площади помещения в пределах 2% от общей проектной площади противоречит действующему законодательству и ухудшает положение участника долевого строительства как потребителя, ограничивает его право на соразмерное уменьшение цены договора при уменьшении площади объекта долевого строительства. Поскольку положения п.3.3 договора РП2-Т4/ДДУ-01 -16-143/ВЦ-208-БСТ участия в долевом строительстве от 06.09.2016 г. нарушают права потребителя на получение денежных средств в виде выплаты, соразмерной стоимости объекта, ухудшает положение участника долевого строительства как потребителя, ограничивает его право на соразмерное уменьшение цены договора при уменьшении площади объекта долевого строительства, суд признал требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу истца в счёт уменьшения цены договора денежные средства в размере 98046, 97 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 2000 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 68500 руб, поскольку обоснованная претензия истца добровольно ответчиком удовлетворена не была. Одновременно в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 6215 руб. 47 коп. Решение суда в какой-либо части истцом не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

С указанными выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Поскольку в нарушение условий договоров о передаче объектов долевого строительства его участнику не позднее 30.09.2018 г..по актам приёма-передачи квартира и машиноместо истцу переданы не были, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения и машиноместа, в связи с чем неустойка была взыскана правильно; с расчётом неустойки, применением положений ст.333 ГК РФ судебная коллегия считает необходимым согласиться; оснований для повторного применения ст.333 ГК РФ и снижения размера взысканной неустойки судебная коллегия не усматривает; размер штрафа был определён судом исходя из взысканных судом сумм; оснований для его снижения также не имеется. О применении срока исковой давности по требованию о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным сторона ответчика в суде первой инстанции не заявляла, данный довод указан лишь в апелляционной жалобе, а потому не является основанием для отмены решения суда в указанной части. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, согласно п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г..N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.526 ГК РФ), а также условия сделки, при заключении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. С учётом изложенного судебная коллегия считает, что п.3.3 договора противоречит императивным нормам действующего законодательства, в силу чего является недействительным. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи