Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11734/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по доверенности Серга С.С. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах потребителя Морозова Алексея Александровича к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" о признании недействительным и ущемляющим пункт договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - возвратить истцу с приложенными документами.

Одновременно разъяснить истцу, что указанное исковое заявление может быть повторно предъявлено после устранения выявленных недостатков, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах потребителя Морозова А.А. обратилось в суд с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" о признании недействительным и ущемляющим пункт 8.6 договора об оказании платных образовательных услуг N 1081575/20 от 29.06.2020, о расторжении договора N 1081575/20 от 29.06.2020, взыскании денежных средств в размере 164 572, 38 руб, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за период с 06.08.2020 по 01.10.2020 в размере 3% от стоимости услуг по договору, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года исковое заявление возвращено Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по доверенности Серга С.С. просит отменить определение судьи, считает необоснованным вывод судьи о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку 28.07.2020 Морозов А.А. передал ответчику заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Морозова А.А, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материала, обращаясь в суд с настоящим иском, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве указало в заявление о том, что 28.07.2020 Морозов А.А. передал ответчику заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств.

Документ, подтверждающий выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, приложен к исковому заявлению и указан в перечне прилагаемых документов.

Из заявления Морозова А.А. от 28.07.2020 усматривается, что он просит НОЧУВО "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" возвратить уплаченные по договору N 1081575/20 от 29.06.2020 денежные средства в размере 162 172, 38 руб. в связи с семейными обстоятельствами. Морозов А.А, направив ответчику заявление о возврате денежных средств, фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, что указывает на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Документ, подтверждающий выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, приложены к исковому заявлению и указаны в перечне прилагаемых документов.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Морозова А.А. к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" о признании недействительным и ущемляющим пункт договора об оказании платных образовательных услуг, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья