Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11740/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Королевой Е.В. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Королевой Елены Владимировны к Саркисян Мураду Искандери о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании алиментов - возвратить со всеми приложенными документами.

На основании ч. 2 ст. 135 ГПК РФ разъяснить истцу право повторного обращения в компетентный суд по месту жительства ответчика, по правилам ст. 28 ГПК РФ, в Щербинский районный суд города Москвы (117148, г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 2), установил:

Королева Е.В. обратилась в суд с иском к Саркисяну М.И. о разделе совместно нажитого в браке имущества, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Королева Е.В, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался положениями ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что настоящее дело неподсудно Зюзинскому районному суду г. Москвы, поскольку подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности - по месту жительства ответчика Саркисяна М.И, Щербинским районным судом г. Москвы.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, истцом Королевой Е.В. заявлены требования о разделе имущества, а также о взыскании алиментов на содержание трех несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В данном случае, учитывая, что исковое заявление помимо требования о разделе совместно нажитого имущества содержит требование о взыскании алиментов, действует правило об альтернативной подсудности, в связи с чем, истец имеет право подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства.

Поскольку Королева Е.В. при обращении в суд с иском исходя из положений части 10 статьи 29 ГПК РФ реализовала свое право выбора между несколькими судами, которым подсудно данное дело, и просила рассмотреть дело по месту ее жительства, которое относится к юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы, обжалуемое определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья