Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11745/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей Ланиной Л.Е., Лемагиной И.Б., при помощнике Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-2324/2020 по апелляционной жалобе Суворовой О.И., Батайловой В.А. на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования Тереховой... к Суворовой.., Батайловой... об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, удовлетворить частично.

Вселить Терехову... в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование Тереховой... комнату, площадью 11, 7кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать Суворову... Батайлову... не чинить препятствий Тереховой... в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Терехова Т.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Суворовой О.И, Батайловой В.А. об определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес, выделив ей в пользование комнату площадью 12, 7кв.м, вселении ее в указанную квартиру и обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит 3/8 доли трехкомнатной квартиры по адресу: адрес; ответчикам принадлежат 1/4 и 3/8 доли спорной квартиры. Достичь соглашения о порядке пользования квартирой не представилось возможным, ответчики пользуются квартирой единолично и препятствуют истцу в проживании в жилом помещении

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики Батайлова В.А, Суворова О.И, представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования признали частично.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят по доводам жалобы Суворова О.И, Батайлова В.А.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Батайлову В.А. и Суворову О.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение является квартирой общей площадью 58, 2 кв.м, жилой площадью 44, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, состоящей из трех комнат площадью 11, 7 кв.м (изолированная), 19, 9кв.м (проходная) и 12, 7кв.м (запроходная).

Истец Терехова Т.И. является собственником 3/8 доли квартиры, ответчикам принадлежит 1/4 доля и 3/8 доли указанной квартиры, что подтверждается приложенной к материалам дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики создают препятствие истцу в пользовании квартирой, совершая действия, направленные на ограничение доступа истца в жилое помещение, чем нарушают право истца на распоряжение и пользование жилым помещением.

Доказательств того, что Терехова Т.И. располагает другим жилым помещением на праве собственности, либо на основании договора социального найма в адрес, суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики создают препятствия истцу в пользовании квартирой, совершая действия, направленные на ограничение доступа истца в жилое помещение, чем нарушают право истца на распоряжение и пользование жилым помещением.

Выделяя в пользование истцу комнату площадью 11, 7 кв.м, суд первой инстанции исходил из того, что выделение в пользовании истца комнаты площадью 11, 7 кв.м. в спорной квартире и проживание в ней, не нарушает прав ответчиков, так как в квартире имеется только одна изолированная комната площадью 11, 7 кв.м, комната площадью 19, 9 кв.м является проходной, а комната площадью 12, 7 кв.м. является запроходной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителей о том, что ответчиками не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела.

Согласно материалам дела, ответчики Суворова О.И. и Батайлова В.А. проживают в спорной квартире и препятствуют истцу в пользовании спорной квартирой, что выражается в том, что они отказывают выделить истцу в пользовании комнату.

Довод жалобы ответчиков о том, что судом неверно определен порядок пользования квартирой, поскольку ответчик Батайлова В.А. имеет мужа и детей, комната площадью 11, 7 кв.м. является единственной изолированной комнатой в квартире пригодной для проживания отдельной семьи, отклоняется судебной коллегией.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ и ч. 1 адресст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилая площадь спорной квартиры составляет 44, 3 кв. м. На принадлежащие истцу на праве собственности 3/8 доли спорной квартиры приходится: общей площади - 21, 83кв.м, жилой площади - 16, 61кв.м. При этом в квартире имеется только одна изолированная комната площадью 11, 7кв.м, комната площадью 19, 9 кв.м является проходной, а комната площадью 12, 7 кв.м. является запроходной. При этом, как видно из жилищных документов, имеющихся в материалах дела, в спорной квартире по месту жительства не зарегистрированы ни муж, ни дети Батайловой.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования не изолированным жилым помещением, в связи чем вывод суда о выделении Тереховой Т.И. комнаты площадью 11, 7 кв.м является правильным.

Суть остальных доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: