Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11766/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Мищенко О.А, Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Беляевой Н.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Беляевой Нины Тагировны к УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве, МВД России, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании незаконным лишение свободы и нарушение прав 07.03.2017 года, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании незаконным лишение свободы и нарушение прав 07.03.2017 года, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД России.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 07.03.2017 в 14-30 сотрудники полиции 3 ОБП МОВО ЮАО задержали ее в здании СУ по ЮАО г. Москвы и доставили в ОВД района Нагорный г. Москвы, о чем в 16-25 был составлен протокол о доставлении N **** и протокол об административном задержании N ****. В нарушение требований действующего законодательства сотрудники полиции ОВД района Нагорный г. Москвы продержали истца под стражей более 10 часов, в то время как были обязаны после составления административного протокола в течение 3 часов с момента задержания выпустить истца из камеры в 17-30, что не было сделано. Таким образом, срок задержания превысил на 7 часов 10 минут, причинив истцу нравственные и физические страдания.

Кроме того, сотрудники полиции ОВД района Нагорный г. Москвы по возбужденному делу по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не принимали никакого решения в отношении истца, не передавали в суд для принятия решения, в результате чего злоупотребили своими правами, продержав истца более 10 часов без воды, питания, лекарств, средств гигиены.

Также сотрудники ОВД района Нагорный не уведомили семью истца о задержании и месте нахождения истца, лишив права на ознакомление со всеми материалами дела и права пользоваться юридической помощью. 07.03.2017 года истец неоднократно звонила в УВД по ЮАО г.Москвы с просьбой устранить полицейский произвол, однако зарегистрированные обращения истца были перенаправлены для принятия мер в тот орган, должностными лицами которого были совершены противоправные действия в отношении истца.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным задержание Беляевой Н.Т. 07.03.2017 года на срок более 10 часов сотрудниками полиции ОВД района Нагорный г. Москвы, признать незаконным отказ сотрудников полиции ОВД района Нагорный г. Москвы обеспечить Беляеву Н.Т. при содержании под стражей надлежащим питанием, водой, лекарственными средствами, средствами гигиены, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Беляева Н.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД России Иванов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку распорядителем бюджетных средств является МВД РФ.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Беляева Н.Т. по доводам апелляционной жалобы, сс ылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Беляева Н.Т, представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве, МВД России, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064, 1069-1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 марта 2017 года в 16 часов 25 минут Беляева Н.Т. была задержана за совершение мелкого хулиганства по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и доставлена в отдел ОМВД района Нагорный г. Москвы, где был составлен протокол ее административного задержания и она содержалась до 0 часов 10 минут 08 марта 2017 года, когда была отпущена.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.27.5 КоАП РФ, срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Принимая во внимание, что Беляева Н.Т. была задержана за совершение мелкого хулиганства по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок административного задержания истца Беляевой Н.Т. не превышал установленного ч.3 ст.27.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Беляева Н.Т. не была привлечена к административной ответственности за совершенное 07.03.2017 года правонарушение, не свидетельствует о незаконности принятых в отношении истца мер административного обеспечения.

Судом также установлено, что Беляева Н.Т. 07.03.2017 года была обеспечена индивидуальным рационом питания и медицинской помощью, жалоб на состояние здоровья от Беляевой Н.Т. должностным лицам Отдела МВД России по району Нагорный г. Москвы 07.03.2017 года не поступало, препятствий на право получать предметы первой необходимости и продукты питания от родственником и других лиц сотрудниками Отдела МВД России по району Нагорный г. Москвы Беляевой Н.Т. не создавалось.

Суд отметил, что условия содержания Беляевой Н.Т. в Отделе МВД России по району Нагорный г. Москвы соответствовали требованиям Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N ***** и Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 года N 389.

Отклоняя доводы истца о неправомерности направления в Отдел МВД России по району Нагорный г. Москвы обращений в УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве как несостоятельные, суд правомерно исходил из того, что обращения истца были направлены не конкретному должностному лицу, чьи действия обжаловались, а вышестоящему лицу данного органа, а потому обращения истца рассмотрены в соответствии с порядком, установленным ч. ч. 1, 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Беляевой Н.Т. о признании незаконным ее задержания 07.03.2017 года на срок более 10 часов, признании незаконным отказ сотрудников полиции ОВД района Нагорный г. Москвы обеспечить Беляеву Н.Т. при содержании под стражей надлежащим питанием, водой, лекарственными средствами, средствами гигиены, удовлетворению не подлежали ввиду того, что факт нарушения прав истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, никаких доказательств этому не представлено, факт незаконного лишения свободы не нашел своего подтверждения.

Правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда судом не установлено ввиду отсутствия со стороны ответчиков нарушений неимущественных прав истца, либо иных действий посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Беляевой Н.Т. судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку он постановлен при правильном определении фактических обстоятельств дела и верной оценке собранных по делу доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства настоящего дела не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда по существу разрешенного спора.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии постановленного судебного решения нормам материального и процессуального права отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и противоречащие содержанию постановленного судебного решения, при принятии которого все требования действующего законодательства судом первой инстанции были полностью соблюдены.

Все заявленные истцом требования были разрешены оспариваемым решением, по ним постановлены мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия согласилась.

Никаких объективных данных, опровергающих выводы суда первой инстанции, и свидетельствующих о наличии законных оснований для удовлетворения иска, судебной коллегией установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат никаких юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность разрешения спора, по своему содержанию направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, имеют своей целью формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного решения, о нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствуют, а потому по заявленным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой Н.Т. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: