Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11776/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требований удовлетворить.

Признать за фио право на заключение договора социального найма жилой комнаты N... в коммунальной квартире N... по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на комнату N... в коммунальной квартире N... по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратились в Люблинский суд адрес с иском к Департаменту городского имущества адрес в котором просит признать за ним права на заключение договора соцнайма, обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения комнаты N... по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Предстаивтель истца фио по доверенности фио в суде апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы не признал.

Представитель Департамента городского имущества адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Суд первой инстанции признал установленным, что спорное жилое помещение представляет собой жилую комнату N... (площадью... кв.м) в коммунальной квартире N 38 по адресу: адрес.

В указанной квартире постоянно зарегистрирован и проживает истец.

Согласно сведениям, внесенным в Единый жилищный документ N... на комнату N... по адресу: адрес, лицевой счет/карточка учета открыты на имя фио на основании ордера... серия... от дата, выданного Гагаринским РИК.

Согласно ответам наименование организации наименование организации документы, послужившие основанием обмена жилыми помещениями в дата, в архиве отсутствуют, в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Гагаринского райсовета за период с дата по дата сведений об обмене жилой площади (комнаты... кв.м) по адресу: адрес, не имеется.

В соответствии с письмом ДГИ адрес от дата, истцу отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение по причине отсутствия решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения.

Жилой дом, в котором расположена спорная жилая площадь, относится к муниципальному жилищному фонду адрес.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение о предоставлении жилого помещения было принято в надлежащей форме, фио был в установленном законом порядке вселен в данное жилое помещение, данное жилое помещение было предоставлено матери фио, фио, в дата на основании ордера... серия 74 от дата, выданного Гагаринским РИК, был открыт финансовый лицевой счет/карточка на спорное жилое помещение; фио несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг по спорному жилью.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела и обоснованно примененных нормах материального права.

Указанные доводы не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Согласно ст. 47 ЖК адрес, действующего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 54 ЖК адрес наниматель Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: адрес, было предоставлено фио на основании на основании обменного ордера... серия... от дата, выданного Гагаринским РИК.

В едином жилищном документе в отношении спорной квартиры также имеются сведения об обменном ордере... серия... от дата, выданного Гагаринским РИК (л.д. 51-52).

Закон не предусматривает последствий утраты ордера в виде лишения прав пользования занимаемым жилым помещением лиц, его получивших, и членов их семьи.

Поскольку истец фио был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, которое относится к муниципальному жилищному фонду, зарегистрирован по месту жительства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что фио имеет право на заключение с ним договора социального найма.

Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.

Истец лишен возможности представить ордер на спорное жилое помещение по причине его утраты.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: