Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11779/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В.

при помощнике судьи Культюгиной А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе представителя Айнуковой Н.А. по доверенности Будкевича А.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя истца Айнуковой Н.А. по доверенности Будкевича А.С. на решение суда от 28 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-2446/2020 по иску Айнуковой Нафиси Абдулляхатовны к Халескому Василию Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить.

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Айнуковой Н.А. к Халескому В.В. о взыскании долга, снятии ареста, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 02 ноября 2020 года.

07 декабря 2020 года от представителя истца по доверенности Будкевича А.С. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное судебное решение, которая судебным определением от 11 декабря 2020 года была возвращена ее подателю.

С названным определением представитель истца по доверенности Будкевич А.С. не согласился, просит об его отмене как незаконного по доводам поданной частной жалобы.

Данная частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда от 11 декабря 2020 года требованиям действующего процессуального законодательства не соответствует, а потому подлежит отмене в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Положениями ч. 3 ст. 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца Айнуковой Н.А. по доверенности Будкевича А.С. по приведенным выше положениям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данная жалоба подана за пределами установленного законом процессуального срока и ходатайств о восстановлении такого срока заявлено не было.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу такого вывода, согласиться не может, поскольку они на фактических обстоятельствах дела и нормах процессуального права, указанных ранее, не основаны.

Так, что было отмечено выше, решение суда в окончательной форме принято судом 02 ноября 2020 года. Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и соответствующих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение начал свое течение с 03 ноября 2020 года и истекал, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, 02 декабря 2020 года.

В нарушение положений ч. 3 ст. 108 ГПК РФ суд первой инстанции не учел, что апелляционная жалоба была подана на почтовое отделение 02 декабря 2020 года в 23-41 (л.д. N 88), что свидетельствует о соблюдении представителем истца процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и об ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске подателем жалобы такого срока.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения апелляционной жалобы представителя истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судья апелляционной инстанции по вышеупомянутым основаниям отменяет судебное определение от 11 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы и в целях восстановления нарушенных процессуальных прав стороны истца принимает поданную апелляционную жалобу к рассмотрению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года отменить.

Принять к рассмотрению апелляционную жалобу представителя Айнуковой Н.А. по доверенности Будкевича А.С. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года.

Судья: