Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11835/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Павловой И.П, Анашкина А.А.

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Крымцова Ю.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года, УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда города Москвы от 26 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Потаповой А.Ю. к Крымцову Ю.А, ГБУ "Жилищник района Ивановское" об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных услуг.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Крымцова Ю.А.

Ответчиком Крымцовым Ю.А. были поданы дополнения к апелляционной жалобе, которые содержат замечания на протокол судебного заседания, а также указание на имеющиеся в решении суда описки.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и его направлении в суд первой инстанции для рассмотрения поданных ответчиком Крымцовым Ю.А. замечаний на протокол судебного заседания, а также для исправления допущенных в решении суда от 18 декабря 2020 года описок.

Истец Потапова А.Ю, представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Ивановское", представители третьих лиц ГБУ МФЦ г.Москвы, АО "Тимер Банк", ООО "Мегаполис недвижимости" в лице конкурсного управляющего Шарипова М.З, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Потаповой А.Ю.-Ахатова М.Ю, ответчика Крымцова Ю.А, представителя ответчика Крымцова Ю.А- Ельчуковой И.В, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу положений ст. ст. 112, 232 ГПК РФ рассмотрение заявлений о восстановлении процессуального срока и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: замечание на протокол судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчиком Крымцовым А.Ю. поданы замечания на протокол судебного заседания, которые судом первой инстанции не рассмотрены, тогда как проверка законности и обоснованности постановленного судебного решения в апелляционном порядке невозможна без установления содержания протокола судебного заседания.

Поскольку рассмотрение данных замечаний на протокол судебного заседания относятся к компетенции суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

Кроме того, следует отметить, что как усматривается из материалов дела в обжалуемом решении суда имеются описки.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, - суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения также для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить в Перовский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.ст.112, 232, ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: