Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11843/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2 - 7008/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по Договору N NJD-KD-0025-1724300 в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации основные проценты, предусмотренные договором N NJD-KD-0025-1724300, начисленные с дата на сумму долга (непросроченного), исходя из процентной ставки 15, 9 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между наименование организации и фио был заключен договор N NJD-KD-0025-1724300 о предоставлении кредита, согласно которому Истец предоставил Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере сумма Ответчик не исполняет обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать в судебном порядке, а также основные проценты, начисленные с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит ответчик фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства, не представили доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между наименование организации и фио был заключен договор N NJD-KD-0025-1724300 о предоставлении кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме сумма на потребительские нужды сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 15, 9 % годовых, путем пополнения банковского счета, открытого Заемщику для зачисления суммы кредита, и/или путем пополнения специального карточного счета, открытого Заемщику в банке, способами, перечисленными на сайте Банка, и их безакцептного списания в сроки, установленные графиком уплаты Ежемесячных платежей.

дата во исполнение п. 1.1, 3.1 Общих условий договора и Индивидуальных условий договора на счет ответчика в наименование организации была перечислена сумма кредита в размере сумма

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора и адрес условий договора, поскольку ежемесячные аннуитетные платежи по установленному графику в погашение кредита Заемщик не вносит с дата.

По состоянию на дата задолженность Ответчика по кредитному договору N NJD-KD-0025-1724300 составляет сумма, в том числе:

- сумма основного долга в размере сумма, - сумма основных процентов в размере сумма, - неустойка в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности по кредитному договору проверен и признан арифметически верным.

Применяя положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд нарушил нормы процессуального права и не разрешилходатайство о приостановлении производства по делу не состоятелен, опровергается материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания от дата (л. д. 44), из которого следует, что указанное ходатайство ответчика было рассмотрено и разрешено судом в порядке ст. ст. 57, 166 ГПК РФ.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: