Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-11869/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе УСЗН адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по делу N2-3067/20, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес в интересах малолетних детей: фио, дата, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о признании недействительным договора передачи N... жилого помещения, обязании фио произвести приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с включением в число сособственников всех малолетних детей. - отказать.

Признать фио добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по договору купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес, действуя в интересах несовершеннолетних детей фио: фио, дата, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, обратился в суд с иском к ответчикам фио (матери детей), фио, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной приватизации жилого помещения, об обязании фио произвести приватизацию жилого помещения с включением в число сособственников всех малолетних детей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что жилое помещение по адресу: адрес, было предоставлено фио в дата, как выпускнику учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на семью из четырех человек: ей, ее детям-Ершову Р.Д, дата, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, на основании договора социального найма жилого помещения N 571070026 от дата Ответчик фио дата сняла своих малолетних детей с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировала их по адресу: адрес. В дальнейшем, дата по договору передачи N... фио приобрела право собственности на жилое помещение по адресу адрес и дата вышеуказанное жилое помещение фио продала фио по договору купли-продажи квартиры. По имеющимся у истца сведениям ОСЗН адрес (по месту регистрации малолетних детей до дата) разрешения на отказ от приватизации малолетних детей фио не выдавало. Истец полагает, что, несмотря на то, что малолетние дети на момент приватизации не были зарегистрированы в спорной квартире, они не утратили своего права на включение их в приватизацию данной квартиры, в связи с чем, были нарушены их права и законные интересы со стороны матери фио и регистрирующих органов.

Истец просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, признать недействительной приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязать фио произвести приватизацию спорного жилого помещения с включением в число сособственников всех малолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

Ответчик фио предъявил встречное исковое заявление к УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес, фио о признании добросовестным приобретателем по договору купли-продажи квартиры от дата, заключенному дата с фио, мотивируя свои требования тем, что спорное имущество приобрел возмездно, с фио произвел полный расчет, уплатил стоимость квартиры сумма, в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на квартиру в ЕГРП, принял квартиру от продавца по передаточному акту, реально владеет и пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи. Об отсутствии разрешения органа опеки и попечительства на отказ от приватизации квартиры на малолетних детей фио фио не знал и не мог знать. Перед заключением договора купли-продажи от дата фио предоставила покупателю фио и его риэлтору выписку из домовой книги от дата по спорной квартире, из которой следует, что в квартире перед ее продажей была зарегистрирована только продавец фио

Представитель истца УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска фио просила отказать.

Представители ответчика фио - Кан Р.А, фио в суде первой инстанции исковые требования УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес не признали, ссылаясь на то, что фио является добросовестным приобретателем спорной квартиры, полагался при приобретении квартиры на сведения государственного реестра прав на недвижимое имущество, которое не содержало правовых ограничений и препятствий для заключения договора купли-продажи, пользуется и оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, не может быть лишен квартиры, представили отзыв на первоначальный иск, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального искового заявления.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в суде первой инстанции пояснил, что приватизация произведена в установленном законом порядке, права несовершеннолетних детей фио не нарушены, поскольку на момент приватизации в спорном жилом помещении была зарегистрирована только фио, против удовлетворения первоначального иска о признании недействительным договора приватизации возражал, остальные требования оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец УСЗН адрес по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, ответчик фио, представитель третьего лица УФРС РФ по адрес не явились, извещались надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Московского городского суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес - фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио - Кан Р.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 28, 37, 166, 167, 218, 154, 549, 556, 443 ГК РФ, ст.69, 83 ЖК РФ, Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес, действующего в интересах несовершеннолетних детей фио: фио, дата, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и удовлетворении встречного иска фио

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с дата по дата ответчик фио, паспортные данные, состояла на социальном сопровождении в наименование организации.

Судом первой инстанции установлено, что дата фио от наименование организации была предоставлена однокомнатная квартира по договору безвозмездного пользования N11-481/Р 54-8613 от дата по адресу: адрес, срок действия договора с дата по дата.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в связи с окончанием срока действия договора безвозмездного пользования дата вышеуказанное жилое помещение было предоставлено фио и членам её семьи: фио, дата, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, на основании договора социального найма жилого помещения N 571070026, в дальнейшем, дата по договору передачи N... квартира передана в индивидуальную собственность фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес, действуя в интересах несовершеннолетних детей фио: фио, дата, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, указывал на то, что ОСЗН адрес (по месту регистрации малолетних детей до дата) разрешения на отказ от приватизации малолетних детей фио не выдавало, несмотря на то, что малолетние дети на момент приватизации не были зарегистрированы в спорной квартире, они не утратили своего права на включение их в приватизацию данной квартиры, тем самым были нарушены их права и законные интересы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что все несовершеннолетние дети ответчика фио на момент предоставления государственной услуги по приватизации жилого помещения - заключения договора передачи дата в спорной квартире не проживали, с дата зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит их отцу фио на праве собственности. В настоящее время все несовершеннолетние дети фио проживают по вышеуказанному адресу, пользуются образовательными и медицинскими услугами на территории адрес адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, право собственности на которую ответчика фио зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что дата между фио и фио подписан передаточный акт о передаче спорной квартиры, в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от дата фио передал фио сумма, расчеты по спорному договору производились через банковскую ячейку наименование организации по договору аренды N 502/20-С от дата, спорная квартира приобреталась фио за счет денежных средств, снятых непосредственно перед покупкой с банковских вкладов, открытых на имя фио и его супруги фио, ответчик пользуется и оплачивает коммунальные платежи за данную квартиру.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Основания признания сделки недействительными указаны в законе ст. ст. 168, 169, 170, 171, 172, 177, 178 ГК РФ.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями п.п. 6-7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно адрес ст. 69 адреса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Разрешая заявленные исковые требования истца и отказывая в удовлетворении иска истцу УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес, суд первой инстанции, правильно применяя приведенные нормы права, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исходил из того, что при приватизации квартиры ответчиком фио права её несовершеннолетних детей не были нарушены, поскольку несовершеннолетние фио, фио, фио, фио длительное время не проживали в квартире по адресу: адрес, утратили на неё права пользования, на момент приватизации квартиры в ней зарегистрированы не были, участвовать в приватизации квартиры не могли, в связи с чем, разрешения органа опеки и попечительства на приватизацию квартиры не требовалось.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания договора передачи N... от дата недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании фио добросовестным покупателем квартиры по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также оценка доказательств, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе истца УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что сделкой по продаже квартиры нарушены права несовершеннолетних детей, поскольку ответчиком фио не было получено согласие органов опеки и попечительства на отчуждение принадлежащей ей квартиры, не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанный довод, использованный истцом в качестве способа защиты права, по существу направлен на оспаривание прав в отношении имущества, собственник которого фио в соответствии с положениями действующего законодательства была вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам; при этом возмездное отчуждение спорной квартиры по договору купли-продажи права и охраняемые законом интересов других лиц не нарушает.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: