Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-11887/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу наименование организации на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-8774/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании ущерба в порядке регресса, установила:

Истец наименование организации обратилось в суд с вышеуказанным иском к фио

В обоснование исковых требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по вине фио, нарушившего правила дорожного движения РФ согласно Извещению о ДТП, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ХХХ N 0072145825, автомобилю "Форд Фокус", г.р.з. Р130АК 799, был причинен ущерб, вследствие которого потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере сумма, однако фио, до настоящего времени второй экземпляр совместно заполненного с потерпевшим Извещения о ДТП, страховщику не предоставил, тем самым, в силу п.п. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ N 40 от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право регрессного требования к ответчику.

Просит суд о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата постановлено: В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: "Форд Фокус", регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

По факту дорожно-транспортного происшествия его участниками было составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которым свою вину в указанном ДТП признал ответчик.

Автогражданская ответственность фио при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована по полису ОСАГО ХХХ N 0072145825 в наименование организации, которое произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере сумма

Принимая решение, суд исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Согласно "ж" п. 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от дата) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с дата "ж" п. 1 статьи 14 утратил силу.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ДТП произошло дата, то есть после признания вышеуказанного пункта утратившим силу, следовательно, основания для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что вышеуказанные правоотношения возникают из причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а не из факта заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению законодательство, действующее на момент их возникновения (на момент совершения дорожно-транспортного происшествия), а не на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи