Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-11888/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-4707/2020 по апелляционной жалобе Буряка Р. В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Буряка Р. В. к ФСИН России о компенсации морального вреда, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Буряк Р.В. обратился в суд с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что дата он был доставлен для содержания под стражей в СИЗО-1 адрес и был размещен в камере, в которой первую ночь провел в верхней одежде на кровати без матраса, подушки и постельного белья. Указал, что вместе с ним содержались курящие люди, по ночам в камере бегали крысы, отсутствовала часть стекла в окне, туалет был без двери, отгорожен стенкой около 1 м в высоту, без сливного бака. Запах из туалета постоянно чувствовался по всей камере. Позднее его перевели в камеру, где содержалось от 5 до 8 человек, площадь камеры составляла примерно 20 кв. м (4 х 5 м), из которых ~ 3 кв. м (2 х 1, 5 м) приходилось на туалет с раковиной. В камере находился стол с лавкой, площадью ~ 2 кв. м (2 х 1 м), который служил как обеденным, так и письменным, игральным, читальным. Помещение санузла было ограждено стеной 1 м в высоту с самодельной шторкой вместо двери, запах из туалета чувствовался по всей камере. Приходилось принимать и употреблять питание в таких условиях. В самом санузле в наличии была чаша на возвышенности более 40 см. Кровати были металлическими. Постельное белье было выдано один раз - при доставке в СИЗО. В камере отсутствовал ремонт. Душ принимали один раз в неделю, продолжительностью не более 30 минут. В камере периодически отключали горячую воду. Электрическое освещение было очень слабым и горело круглосуточно. Ночью освещение доставляло дискомфорт. В одной камере с истцом содержались лица, которые имели различные заболевания (гепатит, герпес и др.). Прогулка предоставлялась по 15-20 минут, причем не ежедневно. В дни помывки, проверок СИЗО, в дождливую погоду прогулка не предоставлялась. Просил суд взыскать с ФСИН России денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Буряк Р.В. в судебном заседании принимал участие с использованием средств видеоконференц-связи, поддержал доводы иска.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Буряк Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

Буряк Р.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России по доверенности Канчалабу А.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что Буряк Р.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в период с дата по дата, что подтверждается справкой заместителя начальника отдела специального учета.

За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 Буряк Р.В. содержался в камерах - N 88, N 140.

Судом также установлено, согласно справкам заместителя начальника учреждения, курирующего тыловое обеспечение, камера N 88 имеет площадь 14, 7 кв. м, оборудована 4 спальными местами, полы в камере деревянные, имеется металлопластиковое окно размером 1, 2 х 1, 2 обеспечивающие соответствующий уровень естественного освещения, постоянно подается вода для бытовых нужд по водопроводу.

Камера N 140 имеет площадь 21, 4 кв. м, оборудована 5 спальными местами, полы в камере деревянные, имеется металлопластиковое окно размером 1, 2 х 1, 2, обеспечивающие соответствующий уровень естественного освещения, постоянно подается вода для бытовых нужд по водопроводу.

Камерные помещения оборудованы санитарным узлом (чаша "Генуя", раковина), зеркалом, туалет отгорожен от жилого помещения камеры перегородкой из кирпича и металлопластика на всю высоту помещения с дверью, принудительная вентиляция конструкцией не предусмотрена.

Камерные помещения оборудованы согласно раздела 5 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от дата N 189: полками для телевизора и туалетных принадлежностей; баком для питьевой воды и полкой для его установки; вешалкой для верхней одежды; шкафом для хранения продуктов.

В камерах имеются 2 светильника дневного (95 Вт.) и один светильник (40 Вт.) ночного освещения (в исправном состоянии), стол и скамейка, радиоприемник, урна для мусора, 2 розетки для подключения бытовых приборов.

Имеется принудительная (включаемая согласно графика) и естественная вентиляция в исправном состоянии.

В зимнее время отопление камер производится централизовано от котельной находящейся на территории учреждения, температурный режим в камерах поддерживается на уровне 21 - 22°С, радиаторы отопления функционируют исправно.

На основании Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от дата N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Буряк Р.В. был обеспечен для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом); постельным бельем (двумя простынями, наволочкой); посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой).

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (согласно графика), им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Постельные принадлежности проходят обязательную стирку и дезинфекцию в дезинфекционной камере.

В учреждении регулярно проводятся работы по дератизации и дезинфекции.

В судебном заседании также установлено, что жалоб со стороны истца Буряк Р.В. на наличие в камерных помещениях, в которых он содержался крыс, насекомых, паразитов, тараканов, клопов не поступало.

Согласно Книг количественной проверки, лиц содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес во время содержания осужденного Буряк Р.В. количество спецконтингента в вышеуказанных камерах не превышало количества установленных спальных мест, (справка начальника отдела режима и надзора Нехай А.А.), таким образом, санитарная площадь в камерах где содержался Буряк Р.В, составляла не мене четырех квадратных метров на одного человека.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах учреждения осуществляется в соответствии со статьей 33 Федерального закона от дата N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее ФЗ-103) и производится с учетом их личности и психологической совместимости.

В связи с тем, что некурящие имеют разные категории режима содержания, предусмотренные статьей 33 ФЗ-1ОЗ и статьей 80 Уголовно-исполнительного кодекса в целях обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных нормой санитарной площади в условиях перелимита в учреждении, раздельное содержание курящих и некурящих не представляется возможным.

Разрешая спор по существу, с учетом представленных в дело доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия содержания Буряк Р.В. были совместимы с уважением к человеческому достоинству, ему не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, которые неизбежны при лишении свободы, на основании изложенного суд отказал в удовлетворении иска Буряк Р.В. в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Буряк Р.В. сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой, оспариванию судебного постановления, эти доводы несостоятельны, не ведут к отмене постановленного судебного акта, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным в материалы дела доказательствам суд дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Буряка Р. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи