Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-11919/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Завалишиной Л.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску ОАО "Рыбинскгазсервис" к Завалишиной Людмиле Владимировне о расторжении договора и взыскании денежных средств передать по подсудности в Рыбинский городской суд Ярославской области, установила:

ОАО "Рыбинскгазсервис" обратилось в суд с иском к Завалишиной Л.В. о расторжении договора о подключении объекта капитального строительства и взыскании денежных средств.

В суд от представителя истца ОАО "Рыбинскгазсервис" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Рыбинский городской суд Ярославской области по месту фактического проживания Завалишиной Л.В. по адресу: ****, по которому находится предмет договора - объект капитального строительства.

Ответчик Завалишина Л.В. в судебном заседании подтвердила, что в заявлениях указывает своим адресом место нахождения спорного объекта недвижимости: ****. В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о допросе в качестве свидетелей ****, **** и ****, которые проживают в г. Рыбинске Ярославской области.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ответчик Завалишина Л.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Рыбинский городской суд Ярославской области, руководствуясь положениями ст. 28, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что место фактического проживания ответчика Завалишиной Л.В. по адресу: ****, к территориальной юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы не относится, а также принял во внимание, что объект недвижимого имущества, относительно подключения которого заявлен спор, находится в г. Рыбинске, ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетелей лиц, проживающих в этом городе, свидетельствует о целесообразности рассмотрения дела по месту нахождения большинства доказательства.

Между тем обстоятельств, установленных ст. 33 ГПК РФ, при наличии которых возможна передача дела для рассмотрения в другой суд, не имеется.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Головинский районный суд г. Москвы с соблюдением подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ - по месту регистрации ответчика Завалишиной Л.В. по адресу: г. Москва, 6-й Новоподмосковный пер, д. 3, кв. 82.

Наличие места фактического проживания ответчика в г. Рыбинске Ярославской области не влечет за собой изменения правил подсудности гражданского дела.

Ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд ответчик Завалишина Л.В. не заявляла, тогда как в силу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств должно быть заявлено обеими сторонами, а не только истцом.

Ссылка суда на нахождение в г. Рыбинске объекта недвижимости, относительно подключения которого заявлен спор, является ошибочной, поскольку настоящее дело подлежит рассмотрению судом по правилам общей подсудности - по месту жительства ответчика, и эта подсудность не может быть изменена произвольно без установленных законом оснований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья