Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-11933/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить, - взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском

к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по платежам за жилищные и коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом. наименование организации оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и иным законным пользователям помещений в доме. Ответчик фио являются собственником квартиры N 43, расположенной в вышеуказанном доме. Также в указанной квартире зарегистрированы в качестве членов его семьи фио, фио, фио В соответствии со ст. 153 и ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На протяжении длительного времени ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио, его представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что за спорный период ответчиком вносилась плата за коммунальные услуги на счет наименование организации.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации и по месту жительства ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Представители третьего лица наименование организации фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ТСЖ является управляющей компанией и находятся на самоуправлении.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно применил нормы материального права и неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что платежи им вносились на счет законной управляющей компании - ТСЖ, расчет начислений произведен неверно, суд не принял во внимание заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, его представителя по заявлению фио, представителя истца по доверенности фио, председателя наименование организации фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение

и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение

и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя

из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность

по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69, Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, из договора социального найма, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наименование организации является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом от дата, заключенного в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от дата.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, является фио (л.д.70-72). В квартире также зарегистрированы по месту жительства фио, фио, фио (л.д. 12-14).

Из искового заявления следует, что в период с дата

по дата ответчики свои обязанности по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме не выполняют, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

Из пояснений фио следует, что за спорный период им действительно оплачивались коммунальные услуги в полном объеме, но только на счет наименование организации, поскольку он не был информирован о смене управляющей компании. Также пояснил, что после отмены судебного приказа в дата перестал вносить плату за коммунальные платежи.

Из пояснений представителя наименование организации - следует, что наименование организации производит расчеты за жилищно-коммунальных услуги в соответствии с тарифами, установленными Постановлением Правительства адрес на соответствующий год. В связи с тем, что ответчиками показания по потреблению горячей воды не передавались, то расчет осуществлялся по нормативам потребления. Также пояснила, что жильцы дома, по адресу: адрес, информировались о смене управляющей компании, однако ответчики, зная данную информацию, оплачивали коммунальные платежи наименование организации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики зарегистрированные в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, управление данным многоквартирным домом осуществляется истцом наименование организации, собственник квартиры и члены его семьи обязаны ежемесячно вносить жилищно-коммунальные услуги в соответствии с утвержденными тарифами. Между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчики в период с дата по дата не исполняли, в связи с чем суд признал исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата составляет сумма

Суд не нашел оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, и положил его в основу выводов решения, поскольку расчет выполнен в соответствии с действовавшими в спорный период тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством, расчет выполнен арифметически верно и основан на нормах материального права. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца. Возражения ответчика по существу сводятся к несогласию с управляющей компанией.

Доводы о том, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществлялось наименование организации, суд признал несостоятельными, поскольку право истца на управление домом подтверждено решением общего собрания собственников и договором. Доказательств, опровергающих данный факт ответчики и третье лицо не предоставили, равно как и доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в спорный период названным домом управляла иная компания. Факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом также не подтвержден доказательствами.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований - взыскал заявленную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков также взыскана в пользу истца государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче искового заявления.

Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе ответчик указывает, что платежи им производились в пользу наименование организации, выражает несогласие с правом истца требовать оплаты. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений дома от дата, на собрании истец избран управляющей организацией для данного дома (т.1 л.д.46). Законность решения общего собрания собственников проверялась судом при рассмотрении иска Малышевой, Айнетдиновой, Самохиной, решением Преображенского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска отказано (т.1 л.д.47-51). В ответ на обращение фио истец уведомлял ответчика о возможности получить все затребованные документы в сети Интернет на порталах ГИС ЖКХ, "Дома Москвы" (т.1 л.д. 24).

Возражения ответчика против начислений платы за воду по нормативам при наличии ИПУ коллегия также отклоняет. Согласно объяснениям ответчика и его представителей сведения о расходовании данного ресурса (показатели счетчиков ИПУ) ответчиком истцу никогда не передавались. Применение в этом случае среднего объема потребления соответствует положениям, закрепленным в п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По мнению ответчика, истец применял неверные тарифы по начислению платежей за тепловую энергию, приводит стоимость тепла, рассчитанную для потребителей, получающих данный ресурс с использованием открытых систем теплоснабжения. Коллегия полагает данную позицию ошибочной, поскольку возможность применения данного тарифа не была доказана ответчиком.

При этом коллегия отмечает, что в силу п.8 ст. 29 190-ФЗ "О теплоснабжении" с дата подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства потребителей к централизованным открытым системам теплоснабжения (горячего водоснабжения) для нужд горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, не допускается.

В расчетах и начислениях истец использовал ставки, установленные Постановлениями Правительства адрес "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", которыми установлены тарифы на тепловую энергию для жителей адрес на каждый из частей периода образования задолженности ответчиков.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалах дела отсутствуют письменные заявления или ходатайства ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Протоколы судебных заседаний по настоящему делу также не содержат сведения о заявлении стороной такого ходатайства.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи